УИД: 18RS0005-01-2024-004456-15

Пр. № 1-283/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 сентября 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Шушакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;ь

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. В период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, завладев находящейся в пользовании Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированной на ФИО10, и, установив указанную сим-карту в свой мобильный телефон, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего посредством сервиса «Мобильный банк», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на ее банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО6 С.С. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, 

<

адрес>, денежных средств потерпевшей в размере 7000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета в размере 7000 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшей, то есть выбыли из ее законного владения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

2. Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь у клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, завладев мобильным телефоном потерпевшего с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и приложением «Сбербанк онлайн», получил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, находящимся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ФИО11 №, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> денежных средств потерпевшего в размере 2020 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета в размере 2020 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, ФИО8, в указанное выше время там же, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего в указанное время, находясь у 

<

адрес>, установив указанную сим-карту в свой мобильный телефон, с помощью мобильных приложений «Sber Pay» и «Сбербанк онлайн», которые установил на свой мобильный телефон, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №2 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, хранящимся на его банковском счете №, и совершил перевод с указанного банковского счета на банковский счет QIWI кошелька ФИО12, открытый в отделении АО «КИВИ Банк» по адресу: 

<

адрес> денежных средств потерпевшего в размере 45000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 с его банковского счета в размере 45000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 150 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения.

3. Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №3 в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №3, достоверно зная, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, и, желая этого, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для Потерпевший №3, с целю подавления его воли к сопротивлению, высказал заведомо незаконное требование о передаче ему денежных средств и угрозу - в случае отказа передачи имущества – нанести побои, на что Потерпевший №3 правомерно ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №3 в результате высказанной в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находится в подавленном состоянии и не может оказать должного сопротивления, вырвал из рук Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Аapple iPhone 13» стоимостью 40000 рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле и с защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С указанным имуществом ФИО8 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 40000 рублей и нравственные страдания.

4. Кроме того, в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество Потерпевший №3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть никто не сможет пресечь их, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью ранее похищенного им у потерпевшего мобильного телефона с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и приложением «Сбербанк онлайн», получил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №3, находящимся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и совершил перевод с вышеуказанного банковского счета на банковский счет банковской карты №, открытый в отделении АО «Райффазенбанк» по адресу: 

<

адрес> денежных средств потерпевшего в размере 5000 рублей, при этом банком была удержана комиссия в размере 75 рублей, которые были списаны с банковского счета потерпевшего, то есть выбыли из его законного владения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5075 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аскерова Сбю.Ф.о., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он работал в такси, около клуба 

<

данные изъяты> к нему в машину села девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения, с мобильным телефоном в руках. Подсудимый, воспользовавшись тем, что девушка находится в состоянии опьянения, взял ее мобильный телефон и достал две установленные в нем сим-карты. Установив в свой мобильный телефон одну из сим-карт, он получил доступ через мобильный банк к личному кабинету и банковскому счету девушки, после чего перевел денежные средства со счета девушки на другой счет, пользуясь приходившими для подтверждения операции на сим-карту девушки сообщениями. Также ДД.ММ.ГГГГ около клуба 

<

данные изъяты> к нему в машину сел молодой человек, в состоянии сильного алкогольного опьянения, с мобильным телефоном в руках. Подсудимый попросил у молодого человека телефон, якобы для того, чтобы позвонить, а получив мобильный телефон, зашел в установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», которое недавно использовалось молодым человеком, и перевел денежные средства с его счета, а также достал из телефона сим-карту и банковскую карту, которая находилась в чехле телефона. Впоследствии подсудимый установил в свой телефон сим-карту и с помощью приложения «Сбербанк онлайн», в котором он ввел номер банковской карты молодого человека и код доступа, который пришел на сим-карту молодого человека, получил доступ к банковскому счету потерпевшего, с которого осуществил несколько переводов денежных средств. В один из дней февраля 2024 года, у клуба «

<

данные изъяты> к нему в машину сел мужчина в средней степени опьянения. Подсудимый привез мужчину на пустырь к дому № по 

<

адрес>, где угрожая применением физической силы, удерживая его за куртку, высказал требование зайти в приложение «Сбербанк-онлайн», что мужчина и сделал, испугавшись угрозы, при этом подсудимый запомнил код доступа к приложению, который вводил мужчина, после чего выхватил из руки мужчины его мобильный телефон, посредством которого через приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ к банковскому счету мужчины, перевел с него денежные средства на свой счет на сайте тотализатора, а похищенный мобильный телефон позже продал (т. 2 л.д. 212-216,226-228,234-263,249-252, т. 3, л.д.9-11). 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении четырех преступлений против собственности признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерба возместил, указал на проблемы со здоровьем у себя и у близких, установление у них инвалидности, оказание им помощи.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена показаниями потерпевших и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру №. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась в ночном клубе «Десятка» по адресу: 

<

адрес>, где употребляла спиртные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, при себе у нее был мобильный телефон. В ночное время потерпевшая решила поехать домой, для чего воспользовалась услугами такси, находившегося около клуба, в которое села на заднее пассажирское сидение. Дальнейших событий из-за состояния опьянения потерпевшая не помнит, однако на следующий день, она обнаружила что с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств незнакомому ей В. ФИО1 на общую сумму 7000 рублей, а в мобильном телефоне отсутствуют сим-карты. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что денежные средства с ее счета похищены ФИО8. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 13-15, 22-25).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вместе со своим другом ФИО13 находился в ночном клубе «Мега» по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, от чего находился в состоянии опьянения, при себе у него был мобильный телефон в котором, под чехлом была банковская карта МИР №). В ночное время потерпевший с другом решили поехать домой, для чего воспользовались услугами такси, находившегося около клуба, однако, поскольку потерпевший не смог расплатиться с водителем, тот их высадил. Дальнейших событий из-за состояния опьянения потерпевший не помнит, однако, после случившегося потерпевший обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, на следующий день он заблокировал свою банковскую карту. Обратившись в офис «Сбербанка», потерпевший узнал, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств в размере 2020 рублей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», в размере 45000 рублей на счет, открытый в АО «КИВИ Банк», кроме того, за перевод банком удержана комиссия в размере 150 рублей. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно о том, что денежные средства с его счета похищены ФИО8. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. С учетом имущественного состояния ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 49-51, 65-68).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру №. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший находился в ночном клубе 

<

данные изъяты> где употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был мобильный телефон марки «Айфон13» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №. В ночное время потерпевший решил поехать домой, для чего воспользовался услугами такси, находившегося около клуба, и сел в автомобиль марки «Лада Приора», за рулем которого был подсудимый ФИО19. По ходу движения между потерпевшим и водителем произошел словесный конфликт относительно стоимости поездки, после которого подсудимый отвез потерпевшего на пустырь у 

<

адрес>, где схватил за куртку и высказал в его адрес требование о передаче денежных средств и угрозу применения насилия в случае отказа. Испугавшись высказанной угрозы, потерпевший зашел в приложение «Сбербанк онлайн», введя соответствующий пароль, что было видно подсудимому, который после этого выхватил телефон из рук потерпевшего и выгнал его из машины. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обнаружил, что его банковская карта заблокирована, а ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в офис «Сбербанка», потерпевший узнал, что с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством «Мобильного Банка» произведены переводы денежных средств в размере 5000 рублей на неизвестный ему счет, кроме того, за перевод банком удержана комиссия в размере 75 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «Айфон 13» оценивает в 40 000 рублей, установленные на телефоне защитное стекло и чехол материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 156-162, 163-167).

Показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника правоохранительных органов, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе расследования уголовных дел по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было установлено, что сим-карты потерпевших для осуществления доступа к их личным кабинетам в приложении «Сбербанк Онлайн» для произведения списания денежных средств устанавливались в мобильный телефон, которым пользовался ФИО8, кроме того, в указанный мобильный телефон также устанавливалась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ФИО19, тем самым установлена его причастность к совершению преступлений (т. 2 л.д. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника клуба «

<

данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в декабре 2022 года к номеру ее мобильного телефона была привязана банковская карта банка АО «Тинькофф», на счет которой клиенты клуба, которые забывали банковскую карту, могли перевести ей деньги, чтобы она заплатила за них (т. 1 л.д. 122-123).

Показаниями свидетеля ФИО14, знакомого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его собственности имеется автомобиль «Лада Гранта» Т884УР/18, который с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2023 года находился в аренде у ФИО8, работающего в «Яндекс такси» и пользовавшегося абонентским номером № (т. 2 л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля ФИО6 С.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения и после клуба совершал поездку на такси, и в тот же вечер им был утерян мобильный телефон, в котором были установлены сим-карта и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов свидетель узнал о том, что на его банковский счет тремя переводами с банковского счета Потерпевший №1 поступили денежные средства на общую сумму 7000 рублей, из которых 6900 рублей были переведены на QIWi 6, а 86 рублей 25 копеек были удержаны банком в качестве комиссии. Сам свидетель данные операции не осуществлял (т. 2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО17, сотрудника правоохранительных органов, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены данные о совершении группой лиц, подрабатывающих в службе такси ряда преступлений, связанных с хищением в ночное время имущества у потерпевших, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, у развлекательных клубов: 

<

данные изъяты> В данную преступную группу входит также ФИО8. При проведении ОРМ «наблюдение» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО8 к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, кроме того, установлены контакты ФИО8 с ФИО15, которому ФИО8 в дальнейшем продал похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон, за что ФИО15 перевел ему денежные средства (т. 2 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля ФИО15, знакомого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 с предложением приобрести мобильный телефон марки «Iphone 13» за 7000 рублей, на что свидетель согласился и перевел ему денежные средства в указанном размере. В дальнейшем свидетель перепродал данный мобильный телефон неизвестному лицу на Центральном рынке за 13000 рублей (т. 2 л.д.188-190).

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 4);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, установлено, что в приложении «Сбербанк онлайн» отражены сведения об осуществлении трех денежных переводов со счета Потерпевший №1 на суммы 2900 рублей, 3100 рублей, 1000 рублей получателю ФИО1 В. (т. 2 л.д. 5-7);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, согласно которой по счету Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы денежных средств: в 05 часов 23 минуту на сумму 1000 рублей, в 05 часов 25 минут на сумму 3100 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 2900 рублей на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 33);

- детализацией соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО10, согласно которой указанный абонентский номер выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 14 часов 17 минут в аппарате с IMEI номером №. В 05 часов 20 минут абонент находится в районе 

<

адрес> (т. 2 л.д. 40-43);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО6 С.С., номер карты №, согласно которой по счету ФИО6 С.С. ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: в 05 часов 24 минуты поступление на счет денежных средств в сумме 2900 рублей, в 05 часов 26 минут поступление денежных средств в сумме 3100 рублей, в 05 часов 28 минут поступление денежных средств в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут осуществляется перевод на сумму 6900 с комиссией 86,25 рублей на QIWI (т. 2 л.д. 69-71);

- сведения QIWI банка, согласно которым денежные средства с карты № на имя ФИО6 С.С. переведены на баланс учетной записи QIWI кошелька №, зарегистрированного на имя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут произошло поступление денежных средств на сумму 6900 рублей (т. 2 л.д. 100-101);

- сведения ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО10, который находился в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 21 минуты до 03 часов 50 минут в аппарате с IMEI номером №. Аппарат с IMEI номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192-193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО8 указал на место совершения преступления – парковку у 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что денежные средства со счета потерпевшей он переводил, находясь на указанной парковке (т. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №1 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7000 рублей (т. 2 л.д. 28);

- и другими материалами дела. 

Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит о розыске мобильного телефона, утерянного в кафе «Мега» ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, и сообщает о списании денежных средств с банковской карты, которая находилась вместе с телефоном в размере 45150 рублей и 2020 рублей (т. 1 л.д. 41);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, номер карты №, согласно которой по счету Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие переводы: в 03 часа 12 минут перевод денежных средств на Тинькофф банк по номеру телефона № на сумму 2020 рублей; в 04 часа 01 минуту перевод денежных средств на сумму 45000 рублей на QIWI_10 Москва, при этом снята комиссия на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 80-86);

- сведения Киви банка, согласно которым транзакция по банковской карте №, на имя потерпевшего Потерпевший №2 была проведена с использованием учетной записи QIWI кошелька с абонентским номером № зарегистрированного на ФИО4. Согласно выписке по указанной учетной записи ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту происходит поступление денежных средств на сумму 45000 рублей (т. 2 л.д. 91-101); 

-сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.

<

адрес> л.д. 118);

- выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по банковскому счету ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут на счет поступают денежные средства в сумме 2 000 рублей (т.

<

адрес> л.д. 126);

- детализацией соединений по абонентскому номеру, согласно которому абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №2 выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 57 минут до 04 часов 02 минут в аппарате с IMEI номером №. В период с 03 часов 57 минут до 04 часов 02 минут абонент находился в районе 

<

адрес> (время указано местное) (т.

<

адрес> л.д. 144-165);

- сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №2 выходил в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 57 минут в аппарате с IMEI номером № Кроме того, в аппарате с IMEI номером № период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир абонентский №, зарегистрированный на ФИО19 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.

<

адрес> л.д. 192-193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО19 указал на место совершения преступления – парковку у 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что денежные средства со счета потерпевшего он переводил, находясь на указанной парковке (т.д. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №2 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47170 рублей. Просит строгого не наказывать (т. 1 л.д. 75);

- и другими материалами дела. 

Кроме того, вина ФИО8 в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит о розыске мобильного телефона Айфон13 (т.

<

адрес> л.д.139); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании информации с результатами ОРМ «наблюдение», проведенного с применением средств негласной видеозаписи в отношении ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 120-121);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 122);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 124-126);

- выпиской по банковской карте № на имя Потерпевший №3, номер счета №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут осуществлен перевод на сумму 5000 рублей, при этом удержана комиссия в размере 75 рублей (т. 2 л.д. 176-177);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО8, как мужчину, который забирал его из клуба «

<

данные изъяты>» на автомобиле Лада Гранта, возил его по улицам, и в последующем забрал у него телефон (т. 2 л.д. 202-206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО8, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3 подтвердил данные им ранее показания (т. 2 л.д. 217-221);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО8, в ходе которой ФИО8 указал на место совершения преступления в отношении Потерпевший №3 – участок местности у 

<

адрес>, и сообщил об обстоятельствах его совершения пояснив, что высказав мужчине угрозы, забрал у него телефон и перевел денежные средства со счета потерпевшего (т. 2 л.д. 242-248);

- заявлением Потерпевший №3 о получении от ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 45075 рублей (т.д. 2 л.д. 168);

- и другими материалами дела. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, документальные доказательства, перечисленные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно, без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО16 и ФИО17 являются сотрудниками правоохранительного органа и в силу своих служебных полномочий принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что они могут оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимым доказательством.

В приведенных показаниях подсудимый, потерпевшие и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств из числа предусмотренных ст. 73 УПК РФ, которые не содержат неустранимых и существенных разночтений, способных повлиять в целом на картину преступлений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что он занимается хищениями имущества граждан. Провокации преступлений в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, искусственные условия для преступного поведения ими не создавались.

Органом предварительного следствия действия ФИО8 по эпизодам хищения с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №

<

***> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия, ориентировал суд назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по эпизодам хищений с банковских счетов потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место преступлений, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после их совершения, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшей Потерпевший №1, завладел сим-картой потерпевшей, после чего, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшей, осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на ее банковском счете №, и переводом на счет постороннего лица совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 7000 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшей не имел.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Потерпевший №2, завладел мобильным телефоном с сим-картой потерпевшего, после чего, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №2, хранящимся на его банковском счете № и двумя переводами на счета посторонних лиц совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в общем размере 47170 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшего не имел. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение на основании оглашенных показаний потерпевшего, с учетом величины совокупного дохода его семьи и наличия финансовых обязательств.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО8 в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, действуя открыто, угрожая применением насилия, которую потерпевший воспринял реально, похитил телефон потерпевшего Потерпевший №3, выхватив его из рук последнего. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего Потерпевший №3, используя ранее похищенный мобильный телефон потерпевшего с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленный доступ к денежным средствам Потерпевший №3, хранящимся на его банковском счете №, и переводом постороннему лицу совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в размере 5075 рублей, при этом, никаких прав, предполагаемых или оспариваемых, на имущество и денежные средства потерпевшего не имел. 

Учитывая, что подсудимым были похищены денежные средства со счета в банке, на котором хранились денежные средства, то квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое подтверждение. Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Виновность ФИО8 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, подтвердившего факты хищения имущества потерпевших, протоколами следственных действий и иными документами, суть и содержание которых изложены выше.

Установленная судом стоимость похищенного имущества Потерпевший №3 – мобильного телефона подтверждается показаниями потерпевшего, и подсудимым не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО8.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется. 

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории тяжких.

Подсудимый ранее судим (т. 3 л.д. 17-18), совершил четыре тяжких преступления, два из которых – в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 53-54, 55-56), имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким, в том числе в связи с наличием у них заболеваний, врачом-наркологом не наблюдается (т. 3 л.д. 36). При этом по архивным данным получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом «Другие органические расстройства личности и поведения», госпитализировался в стационар, снят с консультативного наблюдения в 2021 году (т. 3 л.д. 38).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в периоды инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время какого – либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Признаков наркотической и/или алкогольной зависимости не выявляет (т. 3 л.д. 42-43).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, у суда сомнений в его вменяемости не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в силу ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершения хищений в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, учитывая установленные у них заболевания и сведения об инвалидности, оказанием им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом судимость ФИО8 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в его действиях не образует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО8, по делу не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В связи с установлением в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Оказание помощи в быту близким не является безусловным основанием для признания таковым и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести совершенных в период испытательного срока преступлений (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом истечение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к моменту вынесения настоящего приговора правового значения не имеет.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая категорию преступления и личность подсудимого, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, судом также не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО8 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время задержания и содержания ФИО8 под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

3) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

4) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (№№,2), назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступления (№№1,2), совершенные ФИО8 6 и ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления в отношении Потерпевший №3 (№№,4) назначить ФИО8 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО8 наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления №№,4) окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО8 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы: 1) время задержания – с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 2) время нахождения под домашним арестом с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №2; ответ с QIWI банка с транзакциями по учетной записи киви-кошелька ФИО4; справку о движении денежных средств по лицевому счету № АО «Тинькофф банк» ФИО11; детализацию соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций потерпевшего Потерпевший №2; ответ ПАО «МТС» о выходе в эфир аппарата с IMEI номером №; выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №1; детализацию соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО10; выписку по банковской карте № на имя ФИО6 С.С.; ответ QIWI банка с транзакциями учетной записи QIWI ФИО2; выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №3, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Приговор изменен апелляционным определением ВС УР от 03 декабря 2024 года