Дело №

55MS0№-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ВЮД, защитника ППА, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ППА на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФВС приостановлено, последний объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Прокурору САО 

<

адрес> поручено обеспечить розыск ФВС

В апелляционной жалобе защитник ППА просит указанное постановление мирового судьи отменить, полагает, что причины неявки ФВС в судебное заседание достоверно не установлены, сведений о надлежащем извещении подсудимого не имеется, его отсутствие может быть связано с уважительными причинами, в связи с чем суд преждевременно объявил его в розыск, не истребовав сведений из больниц, СИЗО, ИВС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФВС избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии с которой он обязался своевременно являться по вызовам дознавателя или суда, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщить об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФВС в судебные заседания не явился по вызовам суда путем направления судебных повесток, в связи с чем мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно рапорту судебного пристава, выезд был осуществлен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привод не исполнен, соседка пояснила, что ФВС около 3 суток дома не находится. По телефону подсудимому дозвониться не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено повторное постановление о принудительном приводе подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту судебного пристава, выезд был осуществлен по адресу: 

<

адрес>, привод не исполнен, дверь открыла ВТН, которая пояснила, что ФВС не проживает по адресу коло 7 дней, его местонахождение не известно. По телефону подсудимому дозвониться не удалось.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФВС был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него уголовного дела, в суд не явился, не представив каких-либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, то есть скрылся от суда, а также нарушил ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья правомерно объявил ФВС в розыск и избрал тому меру пресечения в виде заключения под стражу, а производство по делу приостановил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на суд не возложена обязанность принимать меры, направленные на розыск подсудимого, поскольку последним дано обязательство о явке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФВС оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ППА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шевченко