Решение

Именем Российской федерации

23 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/19 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного 20.12.2011г.;прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; истребовать у ФИО3 из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена, указав, что решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с 20.12.2011г.

В обоснование своих требований указали, что приговором Раменского городского суда Московской области от 01.09.2017г. по делу №1-440/2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО4 в начале 2011г., зная о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений 

<

адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, не позднее 11.02.2011г., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит ФИО1 20.12.2011г. за ФИО1, на основании подложного свидетельства на имя ФИО2, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО2 и ФИО1, 20.12.2011г зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ФИО2 не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> не выдавалось. ФИО2 спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером 

<

номер> не предоставлялся, в связи с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, в связи с чем сделка является ничтожной. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, в котором не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Соболя А.В.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от 09.11.2018г. следует, что правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> является ответчик ФИО1 Приговором Раменского городского суда от 01.09.2017г. по делу 

<

номер> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При этом указанным приговором установлено, что с целью реализации задуманного, другое лицо и ФИО2 не позднее 

<

дата>, точные дата и время не установлены, находясь в офисах ЗАО «ОРБИТА – ПЛЮС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, генеральным директором которого являлось другое лицо, ООО «ЕВРОМОТОРС», офис которого находился по этому же адресу, а также иных неустановленных местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, используя личные карточки работников ЗАО «ОРБИТА-ПЛЮС», ООО «ЕВРОМОТОРС», и другие неустановленные источники, получили паспортные (анкетные) данные на работников указанных организаций, в том числе и своих родственников и знакомых.

ФИО4 и другое лицо, не позднее 11.02.2011г., точные дата и время не установлены, находясь в офисе ЗАО «ОРБИТА – ПЛЮС», в ранее подысканные бланки «Свидетельств о праве собственности на землю», внесли заведомо ложные сведения, о том, что решениями главы администрации Чулковского сельского 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, а также решением главы администрации Софьинского сельского 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, гражданам, подысканным для этих целей, ранее в собственность предоставлялись земельные участки в 

<

адрес>, д. Кулаково и д. Становое для ведения личного подсобного хозяйства и им выдавались свидетельства о праве собственности на землю, что фактически не соответствовало действительности, изготовив тем самым, в том числе и подложное свидетельство о праве собственности на землю МО-23-32-1029 от 

<

дата> на имя Соболя А.В.

Таким образом приговором суда установлено, что в 1993 году уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Соболю А.В. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок 

<

номер> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, не выдавал.

20.12.2011г. за ФИО1, на основании подложного свидетельства на имя ФИО2, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между ФИО2 и ФИО1, 20.12.2011г зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что Соболю А.В. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, соответственно, все сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного 20.12.2011г.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истребовать у ФИО3 из незаконного владения земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение является основанием для погашения всех регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения с 20.12.2011г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров