Дело №2-1940/2018 29 июня 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 00.00.0000.р., в лице законного представителя- ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1,

3-го лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и просит: признать ФИО2, 00.00.0000.р., ФИО3, 00.00.0000.р. утратившими право пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой № 0 в ....

Снять с регистрационного учета ФИО2, 00.00.0000.р., ФИО3, 00.00.0000.р. из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,0 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит 28/40 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,21 кв. м.,, расположенную по адресу: ....

Указанные доли принадлежат истцу на основании Договора дарения № 0 от 30.07.2016г., а также Договора № 0 от 16.11.2016г.

12/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО4 на основании Договора дарения № 0 от 30.07.2016г.

В квартире, расположенной по адресу: ... на сегодняшний день зарегистрированы: ФИО1- собственник; ФИО5- отец; ФИО4- сестра; ФИО6- бабушка; ФИО2- тетя; ФИО3- племянница.

23.07.2010г., до момента оформления права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО5, который приходится отцом истице, без чего- либо ведома оформил регистрацию по месту проживания на супругу своего брата- ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь-ФИО3, 00.00.0000. рождения.

Вместе с тем, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, в вышеуказанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, а также расходы по содержанию общедомового имущества не осуществляют. Исков и претензий по поводу вселения в квартиру не предъявляли, тем самым добровольно отказались от своего права пользования вышеуказанной квартирой.

Регистрация по месту проживания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 носит фиктивный характер.

Истец неоднократно пыталась в добровольном порядке урегулировать вопрос о снятии ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, однако, на ее просьбы выписаться получает отказ.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, а именно: нарушает право на распоряжение вышеуказанной квартирой по адресу: ... по своему усмотрению.

Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истице пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр правовой защиты». 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 0 от 09.12.2017г. истицей были уплачены денежные средства в размере 20 000,0 руб., которые она просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица отдел УФМС по Санкт- Петербургу, ООиП МА МО город Пушкин в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей3-х лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 28/40 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение- 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,21 кв. м., расположенную по адресу: ....

Указанные доли принадлежат истцу на основании Договора дарения № 0 от 30.07.2016г., а также Договора № 0 от 16.11.2016г.

12/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО4 на основании Договора дарения № 0 от 30.07.2016г. (л.д.27).

В квартире, расположенной по адресу: ... на сегодняшний день зарегистрированы: ФИО1- собственник; ФИО5- отец; ФИО4- сестра; ФИО6- бабушка; ФИО2- тетя; ФИО3- племянница, что подтверждается справкой о регистрации формы 9 (л.д.27).

Как указывает истец, 23.07.2010г., до момента оформления права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО5, который приходится отцом истице, без чего- либо ведома оформил регистрацию по месту проживания на супругу своего брата- ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь-ФИО3, 00.00.0000. рождения.

Вместе с тем, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, в вышеуказанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, расходы по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, а также расходы по содержанию общедомового имущества не осуществляют. Исков и претензий по поводу вселения в квартиру не предъявляли, тем самым добровольно отказались от своего права пользования вышеуказанной квартирой. Доказательств обратного, суду не представлено.

Регистрация по месту проживания ответчиков ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 носит фиктивный характер.

Истец неоднократно пыталась в добровольном порядке урегулировать вопрос о снятии ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, однако, на ее просьбы выписаться получает отказ.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, а именно: нарушает право на распоряжение вышеуказанной квартирой по адресу: ... по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Какие-либо доказательства того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суду не представлены.

Ответчики не является членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, отсутствует соглашение между ним и собственником, которое могло явиться основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, соответственно отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу и третьи лицам жилым помещением.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, 

1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, ответчики утратил право пользования данной квартирой, в связи с чем, должен быть снят с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, представленных истицей письменных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, 00.00.0000.р., ФИО3, 00.00.0000.р. утратившими право пользования жилым помещением- трехкомнатной квартирой № 0 в ...

Снять с регистрационного учета ФИО2, 00.00.0000., ФИО3, 00.00.0000.р. из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: