Дело № 2-199/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000348-11

Категория дела 2.113

решение

именем российской федерации

с. Улёты 27 июля 2020 года 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газинским М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Улётовское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, администрации МР «Улётовский район» Забайкальского края, Ингодинскому участку Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи исполнительным комитетом Улётовского районного совета народных депутатов было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес Квартира предоставлена на основании ордера, который был выдан на имя его супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ингодинский КЛК, предоставивший жилое помещение, был реорганизован в Ингодинский участку Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», при этом на балансе данной организации жилое помещение не состоит, как не состоит и на балансе администрации сельского поселения «Улётовское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, администрации МР «Улётовский район» Забайкальского края. Сведения о спорном жилом помещении в ЕГРН так же отсутствуют. Истец с 1991 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, занимается его содержанием, осуществляет ремонты, поддерживает квартиру в жилом состоянии, владеет квартирой открыто, не скрывая при этом этот факт, и пользуется земельным участком. Истец и члены его семьи ранее в приватизации не участвовали, однако в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности, так как квартира не числится на учетах. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресуадрес порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дав суду пояснения, согласующиеся с содержанием иска. 

Представители ответчиков – администрации сельского поселения «Улётовское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, администрации МР «Улётовский район» Забайкальского края надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не пояснили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель соответчика – Ингодинского участка Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на основании прав по должности ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, так как спорная квартира на балансе учреждения не числится. 

Представитель соответчика – КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на основании прав по должности ФИО6 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная квартира не числится на балансе учреждения, а данных о том, кому ранее оно принадлежало не имеется. Так же указал, что учреждение не является правопреемником Ингодинского КЛК «Читалес». 

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили требования истца удовлетворить, пояснили, что спорная квартира была выдана их матери, которая работала в Ингодинском лесхозе, и с того момента их семья живет в этой квартире. В настоящий момент в ней проживают истец и ФИО7 На спорную квартиру они не претендуют, желают, что бы право собственности на нее было оформлено на отца. Указали, что с 1991 года по настоящее время никаких третьих лиц прав на данную квартиру не заявлялось. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 35 Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовский район с. Улёты адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые суду показали, что с семьей М-вых они знакомы с 1980-х годов, когда работали совместно с ФИО9 в Ингодинском лесхозе. Им известно, что ФИО9 от лесхоза была предоставлена спорная квартира, в которой они и прожили всю жизнь. Квартира была предоставлена на основании ордера, как и им, но получилось, что в результате многочисленных реорганизаций предприятия, квартира М-вых отсутствует на балансе какого-либо учреждения. Подтвердили, что в настоящее время в данной квартире проживают истец ФИО1 и его сын ФИО7, и тот факт, что на данную квартиру никто и никогда не предъявлял никаких претензий. 

Как следует из материалов дела, показаний истца, свидетелей, третьих лиц, в указанной квартире семья М-вых проживает с 1991 года, куда вселились на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), выданного на имя ФИО9, супруга ФИО1 и двух детей: ФИО7 и ФИО10 на основании решения № исполнительного комитета адрес. 

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти I-СП № (л.д.35).

Согласно справке администрации сельского поселения «Улётовское» МР «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ адрес, расположенная по адресу адрес, была построена в 1965 году, разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию, подача уведомлений о начале строительства и проектной документации не имеется, так как согласно законодательству, действующему на момент постройки они не требовались (л.д.24).

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес Улётовский район с. Улёты адрес, находился в общей долевой собственности ФИО1, ФИО8 и ФИО7, что установлено выпиской из ЕГРН (л.д.25). Вместе с тем, в судебное заседание истцом предоставлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 и ФИО7 подарили свои доли в принадлежащем им на праве общей долевой собственности указанного участка ФИО1, который в свою очередь передал документы для регистрации права собственности.

Таким образом, было установлено, что с 1991 года семья М-вых проживала в спорной квартире, они содержали ее в надлежащем состоянии, проводили текущий ремонт, оплачивали налоги и электричество, что также не оспаривается ответчиками и третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилищное законодательство, как следует из п.1 ст. 1 ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указанный закон направлен на создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ч.1 ст.2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 и членам ее семьи в 1991 году, то есть до введения в действие ЖК РФ, применению в рассматриваемом случае подлежит ст. 47 ЖК РСФСР, согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приватизации выступает собственник имущества, в связи с чем, иск правомерно заявлен к администрации муниципального района «Улетовский район», администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, а так же Ингодинскому участку Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» являющимся правопреемниками Ингодинского КЛК.

Таким образом, данная квартира фактически является муниципальной собственностью, но в реестр муниципальной собственности не была включена. 

Материалы дела не содержат данных о том, что какие-либо иные лица претендуют на указанную квартиру. 

Вместе с тем установлено, что в реализации истцом права на приватизацию имеется препятствие. 

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов. 

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую собственность.

Из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения – квартиры общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: адрес никто не является, сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН (л.д.33).

Так, согласно сообщению администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, квартира, расположенная по указанному выше адресу, в реестре муниципального имущества МР «Улётовский район» Забайкальского края не состоит (л.д.18), как и в реестре имущества администрации сельского поселения «Улётовское» (л.д.38)

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, объект отсутствует и в реестре государственного имущества Забайкальского края и не является собственностью Забайкальского края (л.д.19).

Отсутствует спорный объект и в реестре федерального имущества, что следует из справки Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д.20,35). 

Согласно архивной справки, в документах архивного фонда Ингодинского КЛК Улётовского района Читинской области сведений о передаче, выделении и каких-либо других документов о предоставлении жилья ФИО1 не имеется (л.д.34).

Из исторической справки следует, что Ингодинский КЛК объединения «Читалес» неоднократно был реорганизован до Ингодинского участка Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (л.д.43-44).

Как установлено справкой о балансовой принадлежности, жилой 2-х квартирный дом, расположенный по адресу: адрес на балансе КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» не стоит (л.д.42).

Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры и имеющий в связи с этим полномочие по заключению такого договора, отсутствует. 

Вместе с тем, по мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. 

Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовал, и, исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признание право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз. 

Часть 2 ст. 35 Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Исследованные судом доказательства, уведомление об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений об участии ФИО1 в приватизации жилья, выданное КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д.32), а также уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости (л.д.33), подтверждают тот факт, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал и имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как иным способом реализовать свое право на его приватизацию он не может, доказательств обратного суду не представлено. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность приватизации истцом указанного жилого помещения, судом не установлено. Квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает, предназначена для социального использования, расположена в жилом доме, не являющегося аварийным, квартира не отнесена к категории общежития либо служебного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Улётовское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, администрации МР «Улётовский район» Забайкальского края, Ингодинскому участку Читинского межрайонного отдела КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение», КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2020 года.