УИД:34RS0008-01-2024-003485-41

Дело № 2-3009/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» в котором просил суд обязать ответчика возобновить подачу воды, а также произвести работы по восстановлению асфальтного покрытия поврежденных участков автодороги, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с порывом водопровода и производством ремонтных работ водной трассы была прекращена подача воды в ряд домовладений, в том числе и к домовладению истца.

На обращения истца и других собственников домовладений с требованием восстановить подачу воды, подача воды не возобновлена, что нарушает права истца как потребителя.

Водопровод подающий воду к домовладению истца находится в эксплуатационно-техническом обслуживании МУП «Городской водоканал г.Волгограда». 

На основании концессионного соглашения ООО «Концессии водоснабжения» отвечает перед собственниками за надлежащее и бесперебойное осуществление водоснабжение и водоотведение в г.Волгограде.

Истец также указывает, что при проведении ремонтных работ ответчиком нарушено благоустройство асфальтовое покрытие по ... напротив ..., что препятствует движению автомобиля к дому истца. 

На основании изложенного, просил суд обязать ООО «Концессии водоснабжения» произвести работы по восстановлению подачи воды в домовладение истца, а также восстановить асфальтное покрытие поврежденных участков автодороги по адресу: г.Волгоград, ..., напротив ... с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. 

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО2, который суду показал, что подача воды в домовладение возобновлена, в связи с чем, данные требования не поддерживает, однако асфальтное покрытие не восстановлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно основным понятиям, данным в п.24 ст.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ, техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

По смыслу положений ч.1 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, обязанность подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, возлагается на организацию, осуществляющую холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, от имени которого действовала администрация Волгограда, МУП «Горводоканал г.Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» было заключено Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с условиями Концессионного соглашения, ООО «Концессии водоснабжения» приняло на себя обязательство обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, а также осуществлять эксплуатацию Объекта Соглашения (поддерживать его в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на его содержание) (п.п.1.1., 5.1. Концессионного соглашения).

Таким образом ООО «Концессии водоснабжения» отвечает перед собственниками за надлежащее и бесперебойное осуществление водоснабжение и водоотведение в г. Волгограде.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

В соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО1 ООО «Концессии водоснабжения» обязуется оказывать потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую (техническую) воду, а также принимать через канализационную сеть сточные бытовые воды в установленном порядке к централизованным системам водоотведения, а потребитель обязуется оплачивать организации ВКХ коммунальную услугу на открытый ему лицевой счет.

Таким образом на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» перекрыло подачу водоснабжения в ряд домовладений в том числе домовладение истца расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

Как усматривается из ответа ООО «Концессии водоснабжения» проводились мероприятия по восстановлению работоспособности водопроводной сети. По результатам выполненных работ подача водоснабжения восстановлена в полном объеме, что не оспаривалось представителя ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что при производстве ООО «Концессии водоснабжения» работ было повреждено асфальтное покрытие, что согласно пояснениям представителя истца препятствует передвижению к домовладению истца. Данное обстоятельство подтверждено фототаблицей.

Доказательств восстановления асфальтного покрытия ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.6. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление письменного разрешения на производство земляных работ» к перечню документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги необходим график производства работ с указанием даты начала и окончания работ с учетом восстановления нарушенного благоустройства. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, а именно график, в котором был бы указан срок восстановления асфальтобетонного покрытия и благоустройства.

Согласно ст.2.7 указанного регламента работа, выполняемая в соответствии с разрешением, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении городского благоустройства по форме согласно приложению 5 к настоящему административному регламенту. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении городского благоустройства произведенные работы считаются незаконченными. 

Материалы дела не содержат указанного акта, следовательно, суд приходит к выводу, что асфальтное покрытие не восстановлено.

Учитывая изложенное, суд полагает в данной части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение услуги водоснабжения, в связи с чем, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом разумности, длительности неполучения услуги по водоснабжению, в сумме – 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Концессии водоснабжения» восстановить асфальтовое покрытие по адресу: г.Волгоград, ..., напротив ....

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., штраф в размере – 2500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности произвести подачу воды в домовладение по адресу: г.Волгоград, ..., взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шепунова С.В.

Изготовлено заочное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------