Дело № 12-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 07 июня 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 07 июня 2018 года дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

18 мая 2018 года ФИО2 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считает названное постановление незаконным, по причине того, что он не знал о вынесенном ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области постановлении об административном правонарушении № 18810155171213114639 от 13.12.2017, так как указанное постановление ему не направлялось никаким видом связи. Об указанном постановлении, а также о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он узнал из телефонного звонка инспектора ГИБДД 23.04.2018. 24 апреля 2018 года ФИО2 произведена оплата штрафа через отделение Сбербанка. Извещение о том, что в отношении ФИО2 в Тарском мировом суде будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 по делу № 5-691/2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление № 5-691/2018 от 15.05.2018. Указал, что на момент вынесения указанного постановления не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела. Ссылался на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не был уведомлен о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № 18810155171213114639 от 13.12.2017. На вопросы пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в подъезде имеется почтовый ящик, при этом ни первичных, ни повторных извещений работники почты ему не доставляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В силу с ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155171213114639 от 13.12.2017. (л.д. 3)

Из сведений, содержащихся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N64405019356762, постановление № 18810155171213114639 от 13.12.2017 направлено по месту жительства ФИО2 14.12.2017 года, 23.01.2018 письмо выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. (л.д. 4). Следовательно довод жалобы ФИО2 о том, что он не получал постановление № 18810155171213114639 от 13.12.2017, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из списка почтовых отправлений (л.д.10) установлено, что 25.04.2018 года ФИО2 был направлена повестка на судебное заседание по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с указанием места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, извещение о времени и месте судебного заседания направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи 04.05.2018 года, письмо выслано обратно в мировой суд за истечением срока хранения только 15.05.2018 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено с надлежащим извещением ФИО2

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное решение подписано 07 июня 2018 года.

Согласовано