Дело 

<

№> (29RS0

<

№>-76) Стр. 23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Авадень О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого,

задержанного 

<

Дата>, содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залывский виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Он (Залывский), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 38 минут 

<

Дата>, находясь на территории г. Архангельска, с использованием сотового телефона марки «HUAWEI Y6 2019», модель MRD-LX1F, и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки на сайте 

<

***> где он был зарегистрирован под именем «Valet228», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, массой 0,95 грамма, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, стоимостью 2 868 рублей. После того как неустановленный знакомый Залывского, не знавший о совершаемом преступлении, по просьбе Залывского безналичным путем перевел 2 868 рублей на счет, указанный Залывскому неустановленным лицом для оплаты наркотического средства, неустановленное лицо сообщило Залывскому информацию о месте нахождении тайника с наркотическим средством. Далее Залывский в период с 17 часов 38 минут до 19 часов 06 минут 

<

Дата> из тайника, расположенного возле гаража, находящегося между ... г. Архангельска и ... г.Архангельска, забрал и тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 0,95 грамма, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством в крупном размере.

После чего Залывский вещество, массой 0,95 грамма, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе до 19 часов 10 минут 

<

Дата>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности около ... г. Архангельска и изъятия наркотического средства в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по г.Архангельску, на участке местности, расположенном около ... г. Архангельска, где его выбросил Залывский при задержании сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый Залывский вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показания отказался.

Из показаний Залывского, исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые он приобретает через сеть «Интернет». 

<

Дата> около 17 часов 00 минут он решил приобрети наркотическое средство – «синтетический гашиш» с целью личного потребления, для чего при помощи своего мобильного телефона марки «HUAWEI» на сайте 

<

***> в сети «Интернет» приобрел за 2 868 рублей, которые внес в качестве оплаты его друг, ранее занимавший у него денежные средства, 1 грамм наркотического средства – «синтетический гашиш». Получив от представителя интернет-магазина сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, он проследовал на ... г.Архангельска, где у ... в г.Архангельске и ... в г.Архангельске рядом с гаражным боксом в тайнике забрал наркотическое средство, упакованное в сверток из черной изоленты. Около 19 часов 06 минут после того как он забрал наркотик он проследовал к ... в г.Архангельске, где развернул сверток из изоленты, откуда извлек наркотическое средство, изоленту он выбросил, а наркотическое средства убрал во внутренний карман куртки, но употребить его не успел, так как по пути следования у ... г. Архангельска он был задержан сотрудниками полиции. При задержании он выбросил наркотическое средство на снег, откуда оно было изъято сотрудниками полиции (л.д. 117-121, 127-130, 134-135, 139-142).

Свои показания Залывский подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.122-126).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей О., М., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М. следует, что он является заместителем командира мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску. При несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности в 19 часов 06 минут 

<

Дата> около гаража, расположенного у ... г. Архангельска, им был выявлен Залывский, который совершал действия, характерные для закладчиков наркотических средств или лиц, являющихся потребителями наркотических средств при их поиске. Он видел, что Залывский что-то распаковал и выбросил на землю предмет, похожий на изоленту. Подойдя к Залывскому, он начал представляться, в этот момент Залывский выбросил в сторону от себя комок вещества черного цвета. В 19 часов 10 минут 

<

Дата> у ... г. Архангельска Залывский был им задержан. После чего на место происшествия был вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 80-82). 

Свидетель О. показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Архангельску. 

<

Дата> он находился на дежурстве. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня ему поступило указание проследовать к ... в г.Архангельске, где сотрудник ППСП задержал гражданина, который при задержании выбросил в снег наркотическое средство. Прибыв на место, им был установлен гражданин ФИО1. В ходе проверки по сообщению о преступлении им в ходе осмотра места происшествия был изъят комок черного цвета, первичная упаковка, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Залывского, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» (л.д. 83-84).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту заместителя командира взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД Росси по г.Архангельску М. в 19 часов 10 минут был выявлен Залывский, который напротив ... в г.Архангельске что-то искал в снегу, при подходе к данному мужчине последний выполнил бросок левой рукой, после чего был остановлен (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности возле ... в г.Архангельске, изъяты два фрагмента липкой ленты черного цвета, фрагмент липкой ленты с полиэтиленовым пакетом, спрессованный кусок вещества темного цвета (л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> пластичное вещество содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Масса пластичного вещества 0,95 г. (л.д. 34-36).

Наркотическое средство, фрагменты изоляционной ленты черного цвета, фрагмент липкой ленты с полиэтиленовым пакетом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-41, 42, 43, 56-59, 60, 61).

В ходе личного досмотра Залывского с участием понятых изъят мобильный телефон марки «HUAWEY» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в ходе осмотра которого установлено в альбоме с фотографиями обнаружен файл с фотографией переписки Залывского с неустановленным лицом, согласно которому в 17 часов 38 минут 

<

Дата> неустановленное лицо сообщает Залывскому, что последний приобрел 1 г. наркотического средства, стоимостью 2868 рублей и указывает месторасположения тайника с наркотическим средством. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65, 66-78, 79).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств доказанной.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждаются заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вид наркотических средств определен в ходе проведения экспертного исследования. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Размер наркотических средств, которые подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе согласно Постановлению Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата>: вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,95 грамм, является крупным размером.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Залывский с целью личного употребления, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Залывский не судим (л.д. 172-173, 174-175), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 171), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176, 177).

Согласно заключению комиссии экспертов Залывский страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от каннабиноидов, неуточненная стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Наркомания (F 12.2Н)» и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Мог и в настоящее время по своему психическому состоянию Залывский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 184-185).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Залывского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной объяснение (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе сообщение пароля от мобильного телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Залывскому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Залывский полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в ходе предварительного расследования Залывскому меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (л.д. 42, 43, 60, 61):

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- фрагменты изоляционной ленты, липкой ленты, прозрачного полиэтиленового пакета с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – уничтожить;

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра у Залывского (л.д. 79), являлся средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание Залывскому юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 22899 рублей 00 копеек и 8394 рубля 60 копеек (л.д. 214-215, 216).

В связи с тем, что Залывский от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- фрагменты изоляционной ленты, липкой ленты, прозрачного полиэтиленового пакета с шов-застежкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 2019» с сим-картой, находящийся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 31 293 (тридцать одна тысяча двести девяносто три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина