Дело № 2-2674/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002907-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений требований (л.д. 101-102), просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения в отношении управляющего ТСЖ «Пилот» ФИО2, содержащиеся в письме от 08.082022 с названием «Обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес>», распространенном ФИО1 в августе 2022 года среди жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в следующих высказываниях:

«Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; 

«У вас появилась возможность прекратить хищение на ближайшем отчетно-выборном собрании, переизбрав весь состав (председателя и членов правления, управляющего, бухгалтера и членов ревизионной комиссии), и выбрать честных и порядочных людей»;

«Я борьбу не прекращу до тех пор, пока мне не вернут все украденные деньги»;

«Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты»;

«ФИО2 и бухгалтер ТСЖ «Пилот» должны отнять от показания общедомового счетчика показания банковских счетчиков, оплату за тепло в подсобном помещении и подогрев воды, а они путают минус с плюсом».

Кроме того истец просит возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть указанные выше не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения путем изложения текста опровержения в письменной форме, за собственноручной подписью ответчика и вручения жителям многоквартирного дома, расположеного по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано о том, что ФИО2 является управляющим ТСЖ «Пилот» - объединения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В августе 2022 года ФИО1, являющийся собственников 

<

адрес> указанном многоквартирном жилом доме, распространил среди его жильцов письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ за его собственноручной подписью, в котором содержатся вышеуказанные, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца, сведения. В результате морального потрясения, основанием к которому послужило распространение ответчиком указанных сведений, у истца нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья, подорвана деловая репутация, как профессионального и честного сотрудника.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день не имеется ни единого основания полагать, что ФИО2 осуществляет хищение денежных средств жильцом вышеуказанного многоквартирного жилого дома путем совершения мошеннических действий, в.т.ч. отсутствуют решения компетентных правоохранительных и надзорных органов, не смотря на постоянные обращения ответчика в эти органы с целью проверки деятельности истца и ТСЖ «Пилот» по начислению жильцам дома оплаты за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Подтвердил факт распространения обращения к жильцам дома от ДД.ММ.ГГГГ путем раскладывания листовок в почтовые ящики жильцов, вместе с тем казал, что считает текст обращения полностью соответствующим действительности, поскольку при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Пилот» в лице управляющего ФИО2 допускают нарушения, начисляя оплату за коммунальные ресурсы по общедомовому счетчику и перечисляя ее в ресурсоснабжающие организации, в то время как жильцы дома оплачивают на счет ТСЖ за себя по индивидуальным приборам учета и за банк, арендующий нежилое помещение на первом этаже жилого дома, в результате у жильцов дома возникает задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Следовательно, по смыслу приведенных правовых норм, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности управляющего ТСЖ «Пилот» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, ответчиком ФИО1 в письменном виде составлено обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11), содержащее порочащие, не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО2, как управляющего ТСЖ «Пилот», а именно следующего содержания:

«Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; 

«У нас появилась возможность прекратить хищение на ближайшем отчетно-выборном собрании, переизбрав весь состав (председателя и членов правления, управляющего, бухгалтера и членов ревизионной комиссии), и выбрать честных и порядочных людей»;

«Я борьбу не прекращу до тех пор, пока мне не вернут все украденные деньги»;

«Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты»;

«ФИО2 и бухгалтер ТСЖ «Пилот» должны отнять от показания общедомового счетчика показания банковских счетчиков, оплату за тепло в подсобном помещении и подогрев воды, а они путают минус с плюсом».

Ответчик ФИО1 не отрицал факт распространения им казанных обращений путем помещения их в почтовые ящики жильцов 

<

адрес>, в 

<

адрес>, более того, ссылался на обоснованность данного обращения, поскольку вся указанная в нем информация соответствует действительности.

Для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в «Обращении к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес> негативная информация об ФИО2 распространяется в следующих высказываниях:

«Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; 

«Управляющий ФИО2 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет, как СОИ, для оплаты»;

«ФИО2 и бухгалтер ТСЖ «Пилот» должны отнять от показания общедомового счетчика показания банковских счетчиков, оплаты за тепло в подсобном помещении и подогрев воды, а они путают минус с плюсом»;

«Управляющий ФИО2 считает себя предпринимателем, а жильцов нашего дома считает объектом получения прибыли. Он считает, что все работы и услуги, производимые в наше доме должны приносить ему прибыль не менее 100% от затрат»;

«По моим подсчетам, за год я и каждая квартира в среднем переплачивает за услуги ЖКХ не менее 50 000 руб.»;

«У вас появилась возможность прекратить хищение на ближайшем отчетно-выборном собрании, переизбрав весь состав (председателя и членов правления, управляющего, бухгалтера и членов ревизионной комиссии), и выбрать честных и порядочных людей»;

«Я борьбу не прекращу до тех пор, пока мне не вернут все украденные деньги».

Экспертом отмечено, что вопрос о том, порочит ли данная информация честь, достоинство и деловую репутацию истца, выходит за пределы специальных знаний лингвиста-эксперта.Негативная информация об ФИО10 представлена в виде, как утверждений о фактах, так и мнений. Высказывания: ««Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «У вас появилась возможность прекратить хищение на ближайшем отчетно-выборном собрании, переизбрав весь состав (председателя и членов правления, управляющего, бухгалтера и членов ревизионной комиссии), и выбрать честных и порядочных людей»; «Я борьбу не прекращу до тех пор, пока мне не вернут все украденные деньги»- Имеют значение «ФИО11 совершает хищение, крадет деньги у членов ТСЖ «Пилот» и являются утверждениями о факте. Высказывания: «Управляющий ФИО2 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет, как СОИ, для оплаты»; «ФИО2 и бухгалтер ТСЖ «Пилот» должны отнять от показания общедомового счетчика показания банковских счетчиков, оплаты за тепло в подсобном помещении и подогрев воды, а они путают минус с плюсом»- Имеют значение «деньги, перечисляемые банком «АТБ» в качестве оплаты коммунальных услуг, ФИО13 обналичивает и присваивает, а жильцам дома коммунальные расходы банка выставляет для оплаты как СОИ» и являются утверждениями о факте. Высказывание «Управляющий ФИО2 считает себя предпринимателем, а жильцов нашего дома считает объектом получения прибыли. Он считает, что все работы и услуги, производимые в наше доме должны приносить ему прибыль не менее 100% от затрат» - содержит мнение автора обращения о причинах поведения ФИО2 Высказывание «По моим подсчетам за год я и каждая квартира в среднем переплачивает за услуги ЖКХ не менее 50 000 руб.» содержит мнение автора текста об ущербе, нанесенном ФИО12 членам ТСЖ. Экспертом заключено, что «Обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес>» содержит сведения о факте совершения ФИО2 противоправных действий, осуждаемых обществом. Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы поддержала в судебном заседании эксперт ФИО8, дополнительно указав, что при формировании экспертного мнения использовала метод токования, а затем – квалификации фактологической или субъективной. Таким образом, смысл указанных в экспертном заключении суждений установлен с учетом контекста обращения, т.е. отрывок текста подлежит оценке в свете других единиц текста, таким образом выясняется смысл предложения. По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, высказывания: «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты» содержат негативную информацию о ФИО2, по своему смысловому значению подразумевают распространение информации о том, что ФИО2 совершает хищение, крадет деньги у членов ТСЖ, обналичивает и присваивает денежные средства членов ТСЖ, и являются утверждениями о факте совершения ФИО2 противоправных действий, выражено в форме утверждения, достоверность которых можно проверить, т.о. в указанной части суд полагает возможным принять выводы экспертного заключения за основу. При этом в судебном заседании ответчик подтвердил относимость указанных сведений именно к личности ФИО2, как управляющего ТСЖ «Пилот». Высказывания: «У вас появилась возможность прекратить хищение на ближайшем отчетно-выборном собрании, переизбрав весь состав (председателя и членов правления, управляющего, бухгалтера и членов ревизионной комиссии), и выбрать честных и порядочных людей»; «Я борьбу не прекращу до тех пор, пока мне не вернут все украденные деньги»; «ФИО2 и бухгалтер ТСЖ «Пилот» должны отнять от показания общедомового счетчика показания банковских счетчиков, оплату за тепло в подсобном помещении и подогрев воды, а они путают минус с плюсом» суд находит не в полной мере соответствующими критериям суждений о факте, поскольку, по мнению суда, указанные высказывания относятся ко мнению ответчика ФИО6 о последствиях переизбрания членов правления ТСЖ «Пилот», намерении продолжать борьбу и высказыванием относительно неверного исчисления оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, что, пусть и косвенно негативно характеризует ФИО2, не является прямым негативным высказыванием о нем, выражено в форме оценочного суждения и мнения не столько о ФИО2, сколько о событиях и последствиях предполагаемых его действий, в связи с чем оно не является предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом с учетом бремени доказывания обстоятельств по данной категории дел, разъясненное судом, ссылки ответчика на то, что истец не доказала не соответствие действительности распространенным сведениям, не принимается во внимание. Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт распространения сведений между жильцами дома под управлением ТСЖ «Пилот» установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. При этом избрание ответчиком способа распространения сведений путем помещения обращений в почтовые ящики жильцов вовсе не свидетельствует о намерении ответчика сообщить эти сведения ограниченному кругу лиц, поскольку не все жильцы указанного жилого дома являются членами ТСЖ.

Оценивая суждения «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты» на предмет соответствия действительности, суд исходит из того, что экспертом установлено, что в указанных суждениях содержится обвинение ФИО2 в совершении противоправных действий (хищение, воровство), между тем, на дату рассмотрения дела ФИО2 в уголовной, административной ответственности за совершение таких действий не привлекался, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что сообщённые ФИО1 указанные сведения в части выражения: «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты» не соответствуют действительности.

Ответчиком соответствие действительности распространенных сведений не доказано.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком в его отношении вышеуказанных судом сведений, носящих порочащий характер.

Право ФИО2 на защиту чести, достоинства является его конституционным правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части признания недостоверными и порочащими честь и достоинство сведений ««Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты»», являются обоснованными.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд находит основания для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик, распространив несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, причинила ей нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд определяет размер компенсации морального вреда на основании представленных в материалы дела сведений о причинении истцу нравственных страданий и установленных судом обстоятельств дела, с учетом действий ответчика, которыми истцу был причинен моральный вред.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательств причинения вреда здоровью, в связи с распространением сведений, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем данные доводы не принимаются во внимание. 

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца в части направления опровержения, а именно возлагает на ФИО1 обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, распространенные ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поименованном «Обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес>», следующие сведения: «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты» путем направления в адрес жильцом дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> заявления об их недействительности.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные истцом требования, признает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следующие сведения: ««Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты»» и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО2, распространенные ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поименованном «Обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес>а», следующие сведения: «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты».

Возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО2, распространенные ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, поименованном «Обращение к жильцам дома, проживающим по адресу: 

<

адрес>», следующие сведения: «Я, ФИО1, проживающий в 11 квартире, веду борьбу с мошенничеством, хищением и обманом, совершаемые управляющим ТСЖ «Пилот» ФИО2»; «Управляющий ФИО9 эти деньги обналичивает и похищает, а жильцам нашего дома он выставляет как СОИ, для оплаты» путем направления в адрес жильцом дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> заявления об их недействительности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт 01 10 №) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 руб., всего взыскать 5 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий: А.В. Савищева