Гр.дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/046/Е18226/22. Согласно административному материалу водитель ФИО3 С.И., управлявший автомобилем «Nissan», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 213828,00 рублей. Убытки истца составили 213828 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 213828 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 5338,28 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 С.И. в суд не явился, извещался по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

2. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением собственника, и транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. 

В результате ДТП автомашине ФИО6 были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 С.И. в результате неправильно выбранной дистанции до впереди идущего т/с Мерседес, 

<

***>, под управлением ФИО6, причинил механические повреждения указанной автомашине.

В действиях ФИО2 установлено нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая, что вина водителя ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, суд устанавливает вину ответчика в произошедшем ДТП.

Транспортное средство «Nissan», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства. 

Из представленных документов следует, что в результате ДТП автомашине «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены механические повреждения. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составила 213828 рублей (л.д.30-31). 

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком в отношении страхователя ФИО6, оплатило ремонт транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта РСА, а также ответом на запрос СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ААС 5061239464 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с собственника транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный номер 

<

***>, 213828 рублей в счет возмещения ущерба. 

Суд принимает представленные документы о стоимости ремонта транспортного средства в качестве доказательства размера причиненного вреда. 

При этом обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 213828 рублей. В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5338,28 рублей 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда 213828 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5338,28 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>