Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-714/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 

<

дата>. 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, в рамках которого наложен арест на имущество – автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> отчет об оценке имущества был принят, установлена стоимость имущества в размере 1 334 166,67 рублей, с которой не согласен заявитель, считает стоимость заниженной. 

Административный истец – ФИО1 ранее в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица – ООО "С-Групп", ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

ФИО7 в судебном заседании 

<

дата> возражала против административного иска, указала, что оспаривание оценки направлено на затягивание исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, с учетом позиции сторон, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного Закона).

В силу п. 3 ч. 4 той же статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, взыскателем по которому является ФИО7, должником ФИО1. предмет исполнения – алименты на содержание ФИО6, 03.08.2012г.р. в твёрдой сумме ежемесячно в размере 16 000 дохода должника. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 наложен арест на транспортное средство Audi Q3, 22014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со статьей 85 Федеральный закон от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен оценщик ООО «С-Групп»» на основании заключенного с ним государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «С-Групп» от 

<

дата> №-К-1042, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 334 166,67 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 

<

дата>.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 указанного закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В судебном заседании 

<

дата> судом административному истцу разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения стоимости арестованного имущества, однако, ФИО1 отказался заявляться такое ходатайство. 

Обосновывая свою позицию в судебном заседании 

<

дата>, административный истец указывал, что установленная стоимость арестованного имущества является заниженной и необоснованной, в связи с чем, в устной форме заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 78, статьей 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возложил на административного истца, как на лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, обязанность по внесению денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда, объявив перерыв до 

<

дата>.

Возложенная на административного истца обязанность по внесению денежных средств не исполнена, после объявленного судом перерыва административный истец не явился в судебное заседание, что свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны и отсутствии заинтересованности в оплате и назначении судебной экспертизы. 

Ввиду того, что письменное ходатайство административным истцом не заявлено, денежные средства на депозит суда не внесены, исходя из характера спора и имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы за счет средств бюджета, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Из представленных материалов дела следует, что оценка арестованного имущества проводилась специалистом-оценщиком на основании представленных материалов исполнительного производства, а также на основании осмотра арестованного имущества, соответственно, при определении рыночной стоимости имущества учтена информация, содержащаяся в акте наложения ареста (описание имущества), и фактическое его состояние. Оценка произведена сравнительным подходом.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение оценщиком при проведении оценки требований Федерального закона от 

<

дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения оценщиком методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Более того, рыночная стоимость арестованного имущества ранее определена в рамках гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Из заключения эксперта по гражданскому делу № от 12.05.2023г. рыночная стоимость автомобиля Audi 20104 года выпуска, г/н №, по состоянию на момент проведения экспертизы составила 1429 000 рублей. 

Решением Куйбышевского районного суда от 17.08.2023г. результаты судебной экспертизы от 12.05.2023г. приняты судом, как достоверное и допустимое доказательство, сторонами, в том числе ФИО1 стоимость не оспорена. 

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 

<

дата> в размере 1334166,67 руб., определенная в ходе исполнительного производства, с учетом износа за период между исследования, соотносится со стоимостью, определённой по заключению эксперта от 12.05.2023г. (1429000 руб.). 

При таких обстоятельствах, на основании оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что отчёт об определении рыночной стоимости имущества, подготовленный оценщиком ООО «С-Групп», подтверждает объективную стоимость спорного имущества, оценка соответствует рыночной.

Доказательств, подтверждающих занижение оценки арестованного имущества административным истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

Кроме того, срок обращения в суд с настоящим иском пропущен. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено заявителем 

<

дата>., что подтверждается выпиской из электронного документооборота с использованием базы данных ПК ОСП АИС ФССП России, а административное исковое заявление подано лишь 

<

дата> года

Срок для подачи административного искового заявления значительно пропущен, ходатайств о восстановлении срока и уважительных причин не заявлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы для определения стоимости арестованного имущества. 

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, - оставить без удовлетворения. 

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.