Дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ДПК «Долина Озер», третьи лица ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным протокола заседания правления, снятии ограничений на проезд и проход, восстановлении мощности электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО2 обратились в суд с иском к ДПК «Долина Озер» о признании незаконным протокола заседания правления, снятии ограничений на проезд и проход, восстановлении мощности электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами ДПК «Долина Озер», ФИО7 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: №, ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные в границах 

<

адрес>. 

03 июня 2024 года правление ДПК «Долина Озер» приняло решение об установлении ограничений по въезду автотранспорта должников и их гостей на территорию кооператива, в связи с наличием задолженности по договору на эксплуатацию имущества общего пользования.

Решением правления от 07 августа 2024 года правлением ДПК «Долина Озер» было принято решение об отключении несанкционированных присоединений к электрическим сетям кооператива.

Принятые правлением кооператива решения затрагивают интересы истцов, нарушают их права. Заседание Правления кооператива было проведено с нарушением положений Федерального закона 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истцы просят признать незаконными протоколы заседания правления ДПК «Долина Озер» от 03 июня 2024г. и 07 августа 2024г., обязать ответчика снять все ограничения на проезд, проход и пользование электроэнергией, восстановить мощности подачи электроэнергии в полном объеме в соответствии с Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 15.07.2024г.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, представили письменные пояснения по иску. 

Представитель ДПК «Долина Озер» ФИО4 иск не признал, просил суд в требованиях отказать. Указал, что истцы не являются членами кооператива, между кооперативом и истцами заключены договоры на оказание услуг по эксплуатации дачного поселка «Долина Озер». Ограничений на проход по территории не имеется, имеются ограничения на проезд по территории кооператива ввиду наличия задолженности по договору эксплуатации, действий по отключению электроэнергии не производилось. 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2). 

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3). 

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). 

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Согласно ст. 16 Федерального закона 217-ФЗ правление товарищества является постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом товарищества.

Согласно ст. 18 Федерального закона 217-ФЗ:

1. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. 

2. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. 

3. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека. 

4. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. 

5. Заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов. 

6. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим. 

7. К полномочиям правления товарищества относятся: 

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; 

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; 

4) руководство текущей деятельностью товарищества; 

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; 

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; 

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; 

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; 

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; 

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе; 

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке; 

13) рассмотрение заявлений членов товарищества; 

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом; 

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 

16) прием граждан в члены товарищества. 

Судом установлено, что ФИО7 имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером: №, с расположенном на нем домом с кадастровым номером №, ФИО2 имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером: №, с расположенном на нем домом с кадастровым номером №, расположенные в границах ДПК «Долина Озер» по адресу: 

<

адрес>. 

Между ДПК «Долина Озер» и ФИО1 заключен Договор № № на оказание услуг по эксплуатации дачного поселка «Долина Озер», предметом которого выступают услуги по эксплуатации поселка, согласно перечня в пункте 2.2 Договора. Размер платы за услуги согласно пункту 3.1. Договора составляет 3000 рублей ежемесячно, вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.3.1).

Аналогичный договор № № заключен между ДПК «Долина озер» и ФИО2

03 июня 2024 года правление ДПК «Долина Озер» приняло решение об установлении ограничений по въезду автотранспорта должников и их гостей на территорию кооператива, в связи с наличием задолженности по договору на эксплуатацию имущества общего пользования.

На заседании правления 07 августа 2024 года в ДПК «Долина Озер» принято решение об отключении несанкционированных присоединений к электрическим сетям кооператива участков 208 и 209. Как следует из содержания протокола правления, при плановом осмотре электросетевого хозяйства кооператива выявлены несанкционированные (непроектные) подключения к электрическим сетям, при этом на столбах, принадлежащих кооперативу, располагается имущество неустановленных лиц, состав и безопасность которого не идентифицирована. Согласно информации, полученной от комендантской службы кооператива, несанкционированное подключение произведено от опор 3.68 и 3.58 к земельным участкам 209 и 208 соответственно. Согласование от кооператива на подключение получено не было.

В обоснование применения мер по ограничению проезда по территории кооператива представитель ответчика представил Акт сверки задолженности, согласно которого у ФИО1 имеется задолженность в размере 241 305,78 рублей, у ФИО2 – 221 948,04 рублей. Истцы не отрицали, что имеют задолженность по внесению платы за обслуживание имущества общего пользования, однако не согласны с размером задолженности, по их подсчетам сумма задолженности составляет примерно 50 000 рублей у каждой.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в связи с задолженностью истцам ограничен въезд автотранспорта по территории кооператива, возможен только пеший доступ к принадлежащим им жилым домам.

Истцы в силу закона имеют право беспрепятственного проезда транспортных средств к индивидуальному жилому дому, расположенному на принадлежащем им земельном участке, с использованием мест общего пользования. Самовольное ограничение данного права со стороны ответчика является незаконным.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов действиями ответчика, ограничивающего проезд автотранспорта истцов к своему имуществу суд признает данные действия незаконными и возлагает на ответчика обязанность снять ограничения и не чинить препятствий в доступе ФИО1 и ФИО2 к принадлежащим им земельным участкам на территории ДПК «Долина Озер».

Вопросы о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В частности, согласно п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме этого, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

В адрес истцов 18 июня 2024 года были направлены телеграммы за подписью председателя правления ФИО5 с уведомлением об ограничении энергоснабжения в связи с задолженностью по агентскому договору, снижении с 11.07.2024 года мощности поставляемого на земельный участок электроснабжения до 1 КВт.

На заседании правления 07 августа 2024 года в ДПК «Долина Озер» принято решение об отключении несанкционированных присоединений к 

электрическим сетям кооператива участков 208 и 209. Как следует из содержания протокола правления, при плановом осмотре электросетевого хозяйства кооператива выявлены несанкционированные (непроектные) подключения к электрическим сетям, при этом на столбах, принадлежащих кооперативу, располагается имущество неустановленных лиц, состав и безопасность которого не идентифицирована. Согласно информации, полученной от комендантской службы кооператива, несанкционированное подключение произведено от опор 3.68 и 3.58 к земельным участкам 209 и 208 соответственно. Согласование от кооператива на подключение получено не было.

Из материалов дела следует, что истцами были заключены прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт» на предоставление услуги электроснабжения, представлены копии договоров № от 20 сентября 2023г. (заключен ФИО2), № от 06 сентября 2023 года (заключен ФИО1), документы о подключении с увеличением мощности до 15 КВт, составленные ПАО «Россети Московский регион».

Ответчик утверждает, что истцы не представили в правление кооператива документы о заключении прямого договора на поставку электроэнергии, в связи с чем начислялась задолженность.

Стороны пояснили, что взаимодействие между правлением кооператива и жителями осуществляется через коменданта посредством мессенджера. Истцами неоднократно направлялись документы о заключении прямого договора на поставку электроэнергии коменданту, однако были проигнорированы.

Представленным ответчиком письмом в ПАО «Россети Московский регион» от 11.09.2024 года (л.д. 134) подтверждается, что ДПК «Долина Озер» были уведомлены о заключении с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ДПК «Долина Озер» с увеличением мощности до 15 КВт. 

Таким образом, представленными доказательствами опровергается довод ответчика о том, что им не было известно о заключении истцами прямого договора на поставку электроэнергии и увеличении мощности, утверждение о несанкционированном подключении не соответствует действительности. 

Несмотря на то, что решение правления об отключении электроэнергии не было исполнено, подача электроэнергии в дома истцов была ограничена путем снижения мощности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что одностороннее ограничение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), ответчиком ограничение электроснабжения произведено в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Суд признает незаконными действия ДПК «Долина озер» по ограничению мощности электроснабжения земельных участков №, № с кадастровыми номерами № и № соответственно по адресу: 

<

адрес> и обязывает ДПК «Долина Озер» не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании электроэнергии и восстановить мощности подачи электрической энергии до 15 кВт на земельные участки по вышеуказанному адресу.

Следует обратить внимание, что при возникновении задолженности по внесению платы по договору обслуживания территории общего пользования кооператива надлежащим способом защиты прав и интересов кооператива в возникших правоотношениях с собственниками недвижимости является обращение к должнику с требованием о погашении задолженности, а в случае не исполнения требования обращение в суд с соответствующим иском.

Заявляя исковые требования о признании незаконными протоколов заседания Правления ДПК «Долина Озер» от 03 июня 2024г. и 07 августа 2024г. истцами не представлено оснований признания этих протоколов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с тем, что признание решений заседания правления недействительным законодательством не урегулировано, суд применяет законодательство, регулирующее сходные отношения, а именно – признание недействительным общего собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая, что протоколы заседания правления составлены с соблюдением правила о письменной форме протокола, в заседании приняли участие все члены правления, кворум имелся, а истцами не представлено оснований по которым протоколы заседания правления необходимо признать незаконными суд не усматривает оснований для признания протоколов заседания правления ДПК «Долина Озер» незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДПК «Долина Озер» удовлетворить частично.

Обязать ответчика снять ограничения на проезд автотранспорта ФИО1 и ФИО2 к своим земельным участкам, восстановить мощности подачи электроэнергии в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными протоколов заседаний Правления от 03.06.2024 года, 07.08.2024 года – отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева