Дело № (2-16644/2024;)

УИД 50RS0№-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать им объект долевого строительства - 

<

адрес>, площадью 23,40 кв.м. Стоимость квартиры оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи им была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При приемке в квартире были обнаружены строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, которая осталась без удовлетворения. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которая также оставлена без удовлетворения. 

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в размере № руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы № руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в счет устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., штраф в размере 5% присужденной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил в случае удовлетворения требований взыскать расходы в размере, не превышающем № руб. в отношении взыскания стоимости строительных недостатков, штрафа и неустойки (3% от цены договора в соответствии со ст. 10 ч. 4 ФЗ №). В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, в случае взыскания снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать истцам объект долевого строительства - 

<

адрес>, площадью 23,40 кв.м. (том 1, л.д. 11-28). 

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет № руб., которая оплачена полностью. 

В силу п. 5.1 Договора, объект должен был быть передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема-передачи была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 29-30).

При приемке квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки, которые указаны в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО4 (том 1, л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31, 39-40). Однако, недостатки не были устранены.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Поскольку строительные недостатки не были устранены, по инициативе истца подготовлено заключение независимой экспертизы у ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет № руб. (том 1, л.д. 41-135).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 136-139).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Стоимость работ и материалов на устранение недостатков составляет № руб. Отличие выводов, сделанных экспертом при производстве экспертизы от выводов, полученных в досудебном заключении, представленном истцом, обусловлены следующим: при определении сметной стоимости применялись различные методы; при расчете стоимости устранения дефектов, обнаруженных в квартире, специалисты в досудебном заключении учитывали выявленные дефекты как производственные, так и недостатки эксплуатационного характера; изменением потребительских цен за период с июля 2024 г. по настоящее время (том 2, л.д. 21-113).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере № руб.

Довод ответчика о том, что сумма недостатков не может превышать 3%, в связи с изменениями в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа данных норм закона следует, что право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными. 

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, подписанном сторонами, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков). 

С учетом изложенного, при определении действия закона во времени следует исходить из даты возникновения обязательств застройщика. Таким образом, поскольку претензия с требованием устранить недостатки в адрес застройщика истцами была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ограничение в 3% применению не подлежит. 

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями п. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в ред. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы № руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков, но не более № руб.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлен судом выше, досудебная претензия истцами предъявлена ответчику в период действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в равных долях в сумме № руб. (том 1, л.д. 173). 

Кроме этого, с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере № руб., подтвержденные документально. 

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб. суд не усматривает, поскольку представленная доверенность является общей, не выдана для конкретного дела, а потому расходы по ее составлению не могут быть признаны судебными расходами (том 1, л.д. 170-171).

От директора экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется. Экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в силу ст. ст. 88, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН №) в равных долях в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере № руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы № руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в счет устранения недостатков, но не более № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., а всего взыскать №

В удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также в части взыскания штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб. 

Предоставить ООО «Лотан» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ