Председательствующий Миронова С.Н. Дело № 22-2987/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 апреля 2019 года)

г. Екатеринбург 23 апреля 2019 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Стогний И.А.,

при секретаре Соколовой Т.В., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Панасенко С.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шалинского районного суда от 06 марта 2019 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ),

ранее судимый: 

- 22 сентября 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ПанасенкоС.В., просившего об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2, признан виновным в том, что в конце ноября 2018 года в ночное время совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей В.В. значительного ущерба в сумме 44 000 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание, приговор считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не учтено наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие возможности трудоустроиться. Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, поэтому ему возможно назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шалинского района Арефьев В.Н. просит приговор оставить без изменения. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступлений при тех фактических обстоятельствах, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, в том числе: явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. Оснований считать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется с учетом имеющихся отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, данные о личности виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств как смягчающих наказание осужденного не имеется. Довод жалобы о том, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств ничем не подтвержден.

Вид исправительного учреждения ФИО2 верно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шалинского районного суда от 06 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: