Дело № 5-333/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 09 сентября 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

Райгородецкого ФИО8, 25 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (приложение к ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного нарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, принес свои извинения участникам ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, подтвердил факт получения потерпевшей СМС-сообщения с извинениями ФИО1, а также факт получения потерпевшей 200 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного правонарушением, просил суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия водителя, который нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней степени тяжести (

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступила информация о наезде на пешехода Потерпевший №1 на 

<

адрес> в районе 2А водителем автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло на нерегулируемому пешеходном переходе 

<

данные изъяты>

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>); 

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 шла по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, видела, как едет автомобиль темного цвета, после почувствовала удар с левой стороны, после чего была доставлена в больницу, где диагностировали перелом малоберцовой кости левой ноги, ушиб позвоночника 

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, он, управляя автомашиной «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> увидел переходящую дорогу девушку, резко нажал на тормоза, повернул руль вправо, но сбил ее. После остановил автомобиль, вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников ДПС он оставался на месте ДТП 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у гр-ки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено наличие повреждения в виде перелома диафиза левой малоберцовой кости, гематомы теменно-затылочной области. Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, клиническая картина, а также данные проведенных дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств, указанных в определении, дают основание считать, что повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения (с учетом общности времени, места и условий образования) квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как ведут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), - п.п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») 

<

данные изъяты>

- сведениями из базы данных ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления обстоятельства правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, причиненного правонарушением, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики личности.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению судьи, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, предусматривающей более мягкое наказание, нежели действующая в настоящее время редакция от ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Райгородецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Е.А. Климанов