УИД: 91RS0013-01-2023-001363-45

Дело № 2-1055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре С.Э.Д., с участием истца Н.Л.Д., ответчика К.А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л.Д. к К.А.П. о компенсации морального вреда, с участием третьего лица М.А.В. – 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Л.Д., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика К.А.П. компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. Требования мотивированы тем, что она проживает в квартире № в доме № по 

<

адрес> с 22.06.1979 года. 04.04.2023 года она госпитализирована в Кировскую ЦРБ в терапевтическое отделение. 07.04.2023 года случайно обнаружила, что в ее квартире находятся четверо посторонних незнакомых мужчин. Как ей стало известно, они разбили стену, соединяющую ее лоджию с соседним балконом, поскольку квартиры смежные. В ответ на неправомерные действия соседей, а именно К.А.П. она вызвала наряд полиции, поскольку ей был нанесён значительный ущерб, вещи, находившиеся в комнате и лоджии были испорчены ввиду проведения строительных работ, в результате чего пришлось их выбросить. При опросе в полиции вышеуказанный гражданин дал ложные показания, среди которых утверждения о том, что перегородка была ветхая, снос перегородки был со ней согласован, как и согласован материал новой перегородки, а именно - пластик. Спустя два месяца перегородка надлежащим образом не установлена, во время дождя на лоджии течет вода, что доставляет неудобства.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и суду пояснила, что она собственник выше указанной квартиры, длительное время проживает в ней. Ее супругом на балконе была установлена перегородка из листового шифера. Балкон был отремонтирован и использовался как полноценная комната. Поскольку на улице было тепло она оставила окна и балконную дверь открытой. 05.04.2023 года была госпитализирована, а 07.04.2023 года она пришла домой и увидела, что перегородка разбита, весь балкон, кресло, вещи на нем и вещи, которые сушились на балконе завалены строительным мусором. Она обратилась в полицию с заявлением и 22.04.2023 года в присутствии сотрудников полиции ответчик установил ей пластиковую перегородку. Пока проводились работы она написала расписку о том, что претензий не имеет, однако качество и итог работ не проверила и отдала расписку. Только после этого увидела, что перегородка запенена некачественно. На стенах имеются трещины, полы разошлись, при выпадении осадков потолок заливает водой и он сыреет. В результате действий ответчика ей причинен ущерб примерно на 100 000 руб., которые необходимы для восстановления балкона. Ответчик не согласовывал с ней снос перегородки, она его никогда не видела и согласия на демонтаж шиферной перегородки не давала. Она неоднократно обращалась в полицию по поводу причинения ей вреда. Ответчик постоянно врет и пишет ложь в пояснениях, что причиняет ей страдания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что собственником квартиры является М.А.В. Последний выдал доверенность на его имя и он занимается в том числе и ремонтом квартиры. В декабре 2022 года истица сама обратилась к нему с просьбой заменить перегородку, поскольку она была ветхой и требовала замены. Он объяснил, что заменить сможет когда будет делать ремонт на балконе. Ремонт в квартире делала бригада рабочих. Когда дошла очередь до балкона, он снес перегородку на балконах, однако, истица стала возражать и вызвала работников полиции. С ее согласия он 22.04.2023 года установил пластиковую перегородку, изготовленную за его счет, а истица написала расписку. Затем снова стала обращаться в полицию. Демонтаж действительно проводился в ее отсутствие, поскольку ответчик считал, что снос производит по просьбе истицы. Письменных согласований не брал и разговоры с соседкой не записывал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что М.А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником кв. № в доме № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя К.А.П. и уполномочил последнего управлять выше указанной квартирой.

Н.Л.Д. проживает в кв. № дома № по 

<

адрес>.

Балконы квартир истца и ответчика являются смежными.

Ответчик по поручению собственника квартиры М.А.В., проводил ремонтные работы в спорной квартире, в том числе демонтировал перегородку между балконами истца и ответчика.

22.04.2023 года на балконе истца установлена пластиковая перегородка.

Согласно расписки Н.Л.Д. от 22.04.2023 года, истица не имеет претензий по поводу демонтажа перегородки на балконе ее квартиры и ей установлена новая балконная перегородка. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец на протяжении апреля-мая 2023 года неоднократно обращалась в полицию по поводу самовольного демонтажа перегородки на балконе. Постановлением от 25.04.2023 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.К. суду пояснила, что она является председателем ТСН в доме № по 

<

адрес> и после приобретения квартиры М.А.В. оформил все необходимые договоры, оповестил о том, что в квартире будет производить капитальный ремонт и что он согласовал проведение ремонта со всеми соседями. Жалоб от истицы по поводу демонтажа перегородки в ТСН не поступало. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относиться жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Таким образом, требуя судебной защиты истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, а также его статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

По делу не усматриваются обстоятельства, являющиеся предметом судебной защиты в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено бесспорных допустимых доказательств причинения ей морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по демонтажу и наступившими последствиями, в виде причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий.

Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом 3 группы бессрочно с июня 2019 года, госпитализирована в терапевтическое отделение Кировской ЦРБ 05.04.2023 года, т.е. до демонтажа перегородки. 

Бесспорных доказательств, что демонтаж произведен без ее согласия суду не представлено.

Доказательств наличия нравственных и /или физических страданий суду не представлено. 

Требований о взыскании материального ущерба истцом не заявлялось и доказательств причинения материального ущерба, в том числе испорченной одежды и вещей суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк