Уг. дело №1-97/2023

УИД 04RS0009-01-2023-000476-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 сентября 2023 года 

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Цыбиковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...9, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 года у ФИО1, находившегося в помещении ТЦ «Абсолют», расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ...3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 октября 2022 года в 12 часов 28 минут, используя банковскую карту ...***7487 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» № 60018475 расположенного по вышеуказанному адресу, с банковского счета ..., открытого на имя ...3 в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства Государственного внебюджетного фонда - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в сумме 15 608 рублей 42 копейки.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Государственному внебюджетному фонду - Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Бурятия материальный ущерб в сумме 15 608 рублей 42 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> года умерла его знакомая ...3, которой он помогал по хозяйству. После смерти ФИО2 у него осталась принадлежащая ей банковская карта, привязанная к банковскому счету, открытому на имя ...10, на который 21 числа каждого месяца поступала пенсия. Банковская карта ...11 находилась у него с согласия последней. 22 октября 2022 года примерно до 13 часов он, находясь на работе в ТЦ «Абсолют» в г.Закаменск, с помощью установленного там банкомата «Сбербанк», зная пин-код, проверил счет банковской карты ...12, предполагая, что на него могла поступить пенсия. Обнаружив, что на банковском счете ...13 имеется пенсия, он снял денежные средства в сумме 15700 рублей, чтобы потратить их на личные нужды. Позже банковскую карту ...14 он выбросил по дороге домой на мусорной свалке за домом №6 по ул.Юбилейная, г.Закаменск, а похищенные денежные средства потратил на покупки. Снимая денежные средства, он понимал, что действует незаконно, что должен был обратиться в пенсионный фонд и сообщить о переплате пенсии. (л.д.72-75, 88-90)

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, находясь на первом этаже здания ТЦ «Абсолют» по ул.Крупской, 15, г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, указал на банкомат «АТМ» банка «Сбербанк» с номером ..., расположенный справа от входа при помощи которого похитил денежные средства со счета ...3 Затем ФИО1 указал на мусорную свалку, расположенную за домом №16 по ул.Юбилейная г.Закаменск, где выбросил банковскую карту ...15. (л.д.76-82)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно показал, что с использованием банковской карты ...16 он снял с ее счета 15700 рублей, из которых 15608 рублей 42 копейки - пенсия, зачисленная на ее счет, остальные денежные средства в сумме 91 рубль 58 копеек - его собственные денежные средства, которые он ранее внес на карту ...21, когда у него не было своей банковской карты. Сумму ущерба в размере 15608 рублей 42 копейки он возместил в пользу потерпевшего в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего сына, который проживает с матерью, также воспитывает и участвует в содержании несовершеннолетней дочери гражданкой супруги ФИО3 №1 

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО4, письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что является руководителем клиентской службы в Закаменском районе ОСФР по Республике Бурятия. ...3 являлась получателем пенсии по старости и получала пенсию 21 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет. 20 сентября 2022 года были сформированы и направлены в банк для выплаты документы на выплату пенсии ...17 за октябрь месяц 2022 года в сумме 15679 рублей 53 копейки. О том, что ...18 умерла, информации не было, об этом стало известно 11 ноября 2022 года, когда поступило заявление о выплате пособия на ее погребение. После этого отдел выплат направил в банк запрос о возврате пенсии за октябрь. Из банка пришел ответ о том, что на счету ...19 числится 71 рубль 11 копеек, которые были возвращены фонду. Установить лицо, которое сняло пенсию со счета ...20, не представилось возможным, поэтому было подано заявление в полицию о хищении. В результате хищения фонду причинен материальный ущерб в сумме 15 608 рублей 42 копейки. В настоящее время подсудимым ФИО1 ущерб полностью возмещен, претензии к нему отсутствуют. 

Согласно актовой записи о смерти от ... ...3, ... года рождения, умерла .... (л.д.48)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» и выписке по банковскому счету ...3, ... г.р., являлась владельцем банковского счета ..., открытого в доп. офисе №8601/0178 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта с ...***7487. 21 октября 2022 года на счет зачислена пенсия в сумме 15679 рублей 53 копейки. 22 октября 2022 года со счета ...22 через АТМ «Сбербанк России» с использованием указанной банковской карты произведено снятие наличных денег в сумме 15700 рублей. (л.д.17-19)

Согласно справке Руководителя КС (на правах отдела) ОСФР по РБ ФИО4 ...3 являлась получателем страховой пенсии по старости, начисление пенсии ...3 за октябрь 2022 года составило 15679 рублей 53 копейки. Сумма ущерба составила 15608 рублей 42 копейки. 

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3 №1, которая показала, что с подсудимым ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, совместно с ними проживает ее несовершеннолетняя дочь. ФИО1 она характеризует с положительной стороны. Ранее ФИО1 работал кочегаром, в настоящее время не работает в связи с окончанием отопительного сезона, состоит на учете бирже труда, получает пособие. ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына, участвует в его воспитании и содержании, также он участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери. ФИО1 имеет болезненное состояние здоровья, проходит лечение, намерен оформить инвалидность. 

Согласно представленным защитой чекам-ордерам подсудимым ФИО1 в пользу ОСФР по Республике Бурятия в виде возврата пенсии за ...23 22 августа 2023 года выплачено 7000 рублей, 8 сентября 2023 года - 8608 рублей 42 копейки. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, в совокупности воссоздают общую картину преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и уличают подсудимого в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО4. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, похищая денежные средства со счета ...24, он действовал с корыстной целью, похищал денежные средства для использования в личных целях. 

Анализируя действия ФИО1, который совершил незаконное изъятие денежных средств путем снятия их с банковского счета ...25, без разрешения владельца денежных средств, в отсутствие лиц, осведомленных о его преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Учитывая, что денежные средства в виде излишне выплаченной суммы пенсии, принадлежащие Государственному внебюджетному фонду – Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, находились на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ...26, и хищение этих денег было реализовано ФИО1 путем снятия с банковского счета с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Заявленная представителем потерпевшего сумма ущерба в размере 15608 рублей 42 копейки подсудимым не оспаривается и согласуется с исследованными доказательствами. 

Судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого.

Учитывая данные медицинских справок, представленных в деле, принимая во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности. 

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, представленные суду характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, участие подсудимого в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется с прежнего места работы и со стороны гражданской супруги. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, имущественном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением срока соразмерного содеянному, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, соответственно основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на категорию средней тяжести, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО1 на предварительном следствии составили 10218 рублей (л.д.109), в ходе судебного разбирательства – 4680 рублей. 

Всего процессуальные издержки по делу составили 14898 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных об имущественной несостоятельности подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, для которого доходы подсудимого не являются единственным источником денежного содержания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Т.А. Субботина