УИД 77RS0016-02-2025-015200-29

Дело № 2-0065/25     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Натальи Федоровны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора на выпуск и получение кредитной карты № ... от 19.08.2024 г., заключенного между ...ой Н.Ф. и Банком ВТБ (ПАО), недействительным, мотивируя требования тем, что 19.08.2024 неизвестным лицом, действуя от имени сотрудника поликлиники, под предлогом получения результатов анализов, путем получения удаленного доступа к мобильному телефону истца, через скаченную вредоносную программу, на имя истца был оформлен кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО), совершено оформление кредитной карты на сумму сумма, с последующим списанием денежных средств по неизвестным истцу реквизитам. Истец кредитный договор не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен, и, денежные средства получены третьими лицами, кроме того, в заявлении на выпуск и получение кредитной карты, недостоверно указаны паспортные данные истца, неверно указаны данные об образовании истца, а также место работы истца.  

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент совершения операций, в банк не поступало сообщений от истца об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, заявлений о блокировке счета также не поступало, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Заслушав представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и неустановленным лицом, действующим от имени ...ой Н.Ф., был заключен кредитный договор № ...3, в соответствии с которым была оформлена кредитная карта № 2200241574806315, с лимитом кредитования сумма  

Из искового заявления следует, что истец не обращалась с заявлением в адрес ответчика о заключении кредитного договора, истец кредитный договор не заключала, денежные средства не получала.

По факту совершения мошеннических действий, истец была вынуждена обратиться с заявлением в полицию.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом юстиции фио, 19.03.2025 г. возбуждено уголовное дело № 12501460001000536.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом юстиции фио, 19.03.2025 г. ...фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12501460001000536.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом указано, что при заключении от ее имени кредитного договора, неустановленным лицом были неверно указаны паспортные данные истца, данные об образовании истца, а также место работы истца.  

Согласно представленной в материалы дела анкеты-заявления к кредитному договору, в качестве заемщика указана ...а Наталья Федоровна, паспортные данные Российской Федерации адрес, паспортные данные. 

Согласно п. 5. анкеты-заявления, образование ...ой Н.Ф. - среднее.

Место работы указано ООО «НОХОРЕ» (п. 6 анкеты-заявления).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела, стороной истца, копии паспорта следует, что истец является паспортные данные. 

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, а также из справки о трудовой деятельности истца следует, что истец никогда не работала в ООО «НОХОРЕ», последним местом работы истца являлось ООО «ЛАЙС», период работы с 08.11.2016 г. по 31.12.20216 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом фактически кредитный договор не заключался, указанные кредитные средства истцу фактически предоставлены не были, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом судом также учитываются Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 г. о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11). 

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. 

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вместе с тем в данном случае действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора от 19.08.2025 г., в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор между ...ой ... и Банком ВТБ (ПАО) № ...3 от 19.08.2025 года недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова Е. В. Боярникова