Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 ноября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Коробовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2019 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 06 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 56484 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,52 рублей. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить обществу ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга), за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил. 15 октября 2018 года ООО МФК « Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект»» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся с 6 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года, составляет 56484 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 12000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43680 рублей и сумма задолженности по штрафам – 804 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 05 ноября 2019 года в Касимовский районный суд почтовой корреспонденцией поступило ходатайство ФИО1 об уменьшении размера неустойки, в котором полагала, что истец и ООО «Мани Мен» злоупотребили своим правом длительного не обращения с данным исковым заявлением в суд с целью увеличения процентов на сумму основного долга, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основании Оферты на предоставление займа № был заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн – заем) на сумму 12 000 рублей, срок возврата займа: 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств с процентной ставкой: с 1 по 2 день (включительно) срока займа - 8787,37% годовых, с 3 дня по 30 день (включительно) – 69,74% годовых; с 31 дня срока по дату полного погашения займа – 839,50% годовых. 

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа первый (единовременный ) платеж в сумме 18696,00 рублей должен был быть уплачен ответчиком 09 октября 2016 года.

При этом ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора займа, подтвердив их в смс – сообщении с кодом (простая электронная подпись). 

ООО «Мани Мен» был предоставлен ответчику займ на сумму 12000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту получателя VISA 416983******5306, что подтверждается справочной информацией ПАО «ТРАСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен».(л.д.11).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчику ФИО1 денежные средства в размере 12000 рублей, а ответчик ФИО1 взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 6696,00 рублей, а всего 18696,00 рублей в срок действия договора 31 дней, то есть до 08 октября 2016 года включительно.

Из Оферты на пролонгацию договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 предложила продлить срок действия Договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней. По окончании нового указанного ею срока действия Займа ФИО1 обязалась выплатить сумму размером 18420 рублей и оплатить ООО «Мани Мен» дополнительные проценты за продление срока предоставления Займа в размере 3360,00 рублей единовременным платежом в течение одних суток с даты направления оферты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла сумму в размере 3360,00 рублей, тем самым вышеуказанная оферта была акцептована, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 28 дней.

Из представленной в материалы дела истцом выписки по займу № следует, что ФИО1 через 28 дней, а именно: 06 ноября 2019 года, общий долг в сумме 18696,00 рублей кредитору не погасила, в связи с чем, ООО МФК «Мани Мен» в соответствии с п.2.3 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ начислял на указанную выше сумму проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком по состоянию на 15 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 56484,00 рубля, из которых 12000 рублей - основной долг; 43680,00 рублей - проценты за пользование займом, 504,00 рубля – сумма задолженности по штрафам. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению суммы займа и процентов по нему нашел свое подтверждение в судебном заседании, в добровольном порядке обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истец допустил злоупотребление своим правом, установив в договоре займа не соответствующие применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условия о размере процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности ( в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансновая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанные изменения вступили в силу с 29.03.2016 года и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истец учел положения п.9 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному после 29.03.2016г.) не может превышать четырехкратный размер суммы займа; условие, содержащее вышеназванный запрет указано ООО МФК «Мани Мен» на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд приходит к выводу, что размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд не может принять во внимание, так как предусмотренные договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ проценты, в отличие от неустойки штрафную природу не имеют; они взимаются как плата за пользование кредитом.

Оснований для снижения размера неустойки в сумме 804 рубля не имеется, поскольку суд полагает ее разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу пункта 4.4 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Согласно Договора № возмездной уступки прав требований(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (цедент) уступило, а ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) приняло права (требования) в полном объеме по договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно приложению №1 к договору уступки прав, в котором указана ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1894,52 рублей истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56484 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, из которых: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – основной долг, 43680 (сорок три тысячи шестьсот) рубля – проценты за пользование займом за период с 06 ноября 2016 года по 15 октября 2018 года; 804 (восемьсот четыре) рубля – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд. 

Судья