РЕШЕНИЕ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО4 жалобу ФИО3 на постановление №

<

данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по итогам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО5» по адресу места нахождения опасного производственного объекта: 

<

адрес>, установлены нарушения обязательных норм в области порядка управления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., выразившиеся в невыполнении ФИО6» в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно предписания от 

<

данные изъяты>

Адрес местонахождения ФИО7»: 

<

адрес>

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного, указывается на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

ФИО3 на рассмотрение жалобы явился, настаивал на отмене обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Таким образом, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

По настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона соблюдены не были. 

Так доказательства вины Общества, на которые ссылается должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление: распоряжение о проведении плановой и внеплановой выездной проверки ФИО9», акт проверки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предписание №П-222/2.3, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3, иные документы, представлены в дело в копиях.

Кроме того, как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО3 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности ФИО3, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана. 

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, проверка должностным лицом проводилась в отношении ФИО10», которое и, как указано в обжалуемом постановлении допустило нарушения по не исполнению вынесенного в отношении общества предписания.

Вместе с тем, к ответственности, как должностное лицо привлечен технический директор общества ФИО3 

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 является должностным ответственным лицом в обществе за соблюдение установленных законом требований по состоянию и содержанию опасных производственных объектов и именно на него возложены указанные должностные обязанности и именно на него были возложены обязанности по исполнению предписания, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела и не содержат вообще каких-либо сведений, какое отношении к ФИО11» имеет ФИО3

Каких-либо соответствующих документов, в том числе, подтверждающих его трудовую деятельность в обществе, приказ о назначении на должность ФИО3, его должностная инструкция, иные документы, инспектором в обществе не запрашивались, и в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, по делу установлено, что каких-либо мер по выяснению должностным лицом о том является ли в данном случае ФИО3 субъектом вмененного ему правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, не предпринималось. 

Все указанные судом обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела не проверялись, надлежащая оценка им не дана, представители ФИО12» по обстоятельствам дела не опрашивались. Однако, необходимость выяснения всех этих юридически значимых обстоятельств для принятия законного и обоснованного решения имелась. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключающими для суда возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, вновь представленные стороной защиты доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья ФИО13