Дело № 2-853/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 мая 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Гавдан А.А., 

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц, признании права собственности на квартиру,

установил:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 03.11.1992 года, заключенного с администрацией Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области и ФИО3, последней в собственность передана четырехкомнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 71,4 кв.м., с учетом зарегистрированных в жилом помещении троих членов семьи собственника – мужа ФИО4, дочери ФИО1 и сына ФИО5

Дело инициировано ФИО1, которая просила признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 03.11.1992 года недействительным в части круга лиц, участвующих в приватизации, так как покупателем ошибочно указана соседка ФИО6, являющаяся собственником квартиры № 12. В связи со смертью остальных собственников, просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО9 не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства, возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила письменную позицию по заявленным требованиям, указав на признание иска, так как в договоре приватизации допущена описка в части указания покупателя, она является собственником иного жилого помещения – (адрес обезличен) на основании договора приватизации от 03.11.1992 года, зарегистрированного в реестре под № 11/10.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФ, жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). 

Из системного анализа ст. ст. 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ следует, что многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из смысла преамбулы и ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии со ст.2 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 28.12.1992 года) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании ордера № 457, выданного Майским поселковым Советом народных депутатов 18.10.1988 года, ФИО3 с учетом состава семьи из четырех человек выделена квартира (адрес обезличен). При этом, в качестве членов семьи в документе указаны муж ФИО4, дочь ФИО1 и сын ФИО5

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 03.11.1992 года, заключенного с администрацией Майского поселкового Совета Белгородского района Белгородской области, ФИО3 в собственность передана указанная четырехкомнатная квартира (адрес обезличен), общей площадью 71,4 кв.м., с учетом зарегистрированных в жилом помещении троих членов семьи собственника – мужа ФИО4, дочери ФИО1 и сына ФИО5, что подтверждается как заявлением квартиросъемщика ФИО3 на передачу жилого помещения в собственность, так и содержанием самого договора приватизации. Документ зарегистрирован в БТИ 06.11.1992 года под реестровым № 11/7.

Вместе с тем, как следует из содержания Договора от 03.11.1992 года, в его вводной части допущена описка в указания данных покупателя - вместо ФИО3 указана ФИО2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, информация о правообладателях спорной квартиры отсутствует, жилое помещение в реестр муниципальной собственности не включено.

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире с 20.08.1991 года, о чем свидетельствует отметка в паспорте на имя истца.

Как установлено из письменной позиции ответчика ФИО2, заявленные истцом требования она признает, указав, что в договоре приватизации квартиры А-вых допущена описка, она членом их семьи никогда не являлась, в указанной квартире не проживала. Ответчиком представлен свой договор на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 03.11.1992 года № 360, согласно которому ею приобретена в собственность квартира (адрес обезличен). Договор зарегистрирован в БТИ 25.11.1992 года под реестровым № 11/10.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена фактическая ошибка в части указания данных покупателя спорной квартиры в договоре приватизации от 03.11.1992 года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а так же свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

При этом, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст.180 ГК РФ).

В силу ст.2 Закона РФ от 14.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения подлежат передаче в собственность граждан только на добровольной основе, при наличии согласия на приватизацию всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Из материалов дела усматривается, что иные члены семьи истца, проживавшие в спорной квартире и участвовавшие в ее приватизации, умерли: мать ФИО3 умерла (дата обезличена), отец ФИО4 умер (дата обезличена), брат ФИО5 умер (дата обезличена), что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Ответчик ФИО2, указанная в договоре приватизации покупателем спорной квартиры, право собственности истца на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), не оспаривает, своих претензий относительно спорной недвижимости не имеет.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Указание в договоре приватизации иного собственника, который фактически не являлся членом семьи А-вых, препятствует истице производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении Россреестра по Белгородской области, что является нарушением ее прав, свобод и законных интересов.

Внесение изменений в условия договора в порядке ст.ст.168,180, 452 ГК РФ в досудебном порядке не представляется возможным, ФИО3 умерла. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Белгородского района Белгородской области, администрации Майского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части круга лиц, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

ФИО11

ФИО11 

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.