Дело № 2-2366/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001661-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности, сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании помещения домом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просили признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,4 кв.м., расположенный АДРЕС находящийся на земельном участке с кадастровым №; сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 67,9 кв.м., АДРЕС; признании жилого помещения с кадастровым № жилым домом блокированной застройки общей площадью 67,9 кв.м., АДРЕС; признании за ФИО1 права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 67,9 кв.м., расположенный АДРЕС. 

В качестве основания иска указано, что ФИО1 и ФИО2 Принадлежал в равных долях, по ? доле каждой земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС. На земельном участке расположен жилой дом лит. А с кадастровым № площадью 25,2 кв.м. и жилой дом блокированной застройки лит.Б общей площадью 62,8 кв.м. 25.07.2024 ФИО2 продала ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым № и ? долю жилого дома с кадастровым №. Согласно техническому паспорту Сосновского управления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 19.02.2024 жилой дом блокированной застройки АДРЕС (лит. Б) имеет общую площадь 84,4 кв.м. 04.07.2024 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела вторую половину жилого дома и земельный участок на котором расположены квартира с кадастровым № АДРЕС. Согласно техническому паспорту Сосновского управления ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от 16.08.2024 жилой дом блокированной застройки АДРЕС имеет общую площадь 67,9 кв.м. Жилой дом полностью соответствует правовым основаниям как дом блокированной застройки. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 представила в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу истцу понятны и известны.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

К материалам дела приобщено письменное заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований, в котором указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ истца ФИО2 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 принадлежат на праве собственности смежные земельные участки с кадастровым № АДРЕС и № АДРЕС. На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым № АДРЕС общей площадью 25,2 кв.м. На земельном участке с кадастровым № расположена квартира с кадастровым № АДРЕС общей площадью 13,6 кв.м. 

В соответствии с техническим планом здания от 16.10.2024, площадь жилого дома с кадастровым № АДРЕС на земельном участке с кадастровым № составляет 67,9 кв.м.. В результате кадастровых работ установлено, что квартира обладает признаками блока в жилом доме блокированной застройки. 

В соответствии с техническим планом здания от 22.10.2024, площадь жилого дома с кадастровым № АДРЕС на земельном участке с кадастровым № составляет 84,4 кв.м.. В результате кадастровых работ установлено, что дом обладает признаками дома блокированной застройки. 

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. 

Согласно техническому заключению ООО ПКБ «АрхСтудия» № от 22.08.2024 каждый блок расположен на индивидуальном земельном участке. Конструктивная целостность жилого дома АДРЕС обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно техническому заключению жилой дом общей площадью 84,4 кв.м., расположенный АДРЕС находящийся на земельном участке с кадастровым № и жилое помещение с кадастровым № общей площадью 67,9 кв.м., АДРЕС соответствуют домам блокированного типа.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом АДРЕС состоит их двух блоков, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый имеет выход на территорию общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Учитывая, что строительство произведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований истца ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности, сохранении помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, признании помещения домом блокированной застройки.

Производство по гражданскому делу № 2-2366/2024 прекратить в части требований ФИО2.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт РФ №) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,4 кв.м., расположенный АДРЕС находящийся на земельном участке с кадастровым №.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 67,9 кв.м., АДРЕС. 

Признать жилое помещение с кадастровым № жилым домом блокированной застройки общей площадью 67,9 кв.м., АДРЕС.

Признать за ФИО1 (паспорт РФ №) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 67,9 кв.м., расположенный АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Громова