Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ж.(П) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее в том числе – Банк) и Ж.(П) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Ж.(П) свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк уступил ООО «ТРАСТ» (в настоящее время переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ») требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования о погашении задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с Ж.(П) в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Ж.(П) сменила фамилию 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 6).

Ответчик Ж.(П) в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в ее, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. 

<

...>).

Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л. 

<

...>).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Ж.(П) судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

Представитель ответчика – С, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 54-55), в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л. д. 53). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ранее С представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Банк не воспользовался своим правом потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в связи с нарушением заемщиком порядка ее погашения. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику требований о погашении задолженности. С момента уступки требований истцу прошло более семи лет, а с момента внесения последнего платежа – более 10 лет, что свидетельствует о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности. В связи с этим представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л. д. 60-61).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из содержания материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Ж.(П) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-821) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения кредитного договора №, – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответствующим расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета подтверждается факт выдачи кредитных денежных средств в указанном выше размере Банком ответчику (л. 

<

...>).

Согласно условиям кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 

<

данные изъяты>., дата ежемесячного взноса – 5-е число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания представленной стороной истца выписки из лицевого счета установлено, что Ж.(П) обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-28).

Как следует из содержания материалов дела, на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) к Ж.(П), возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 

<

данные изъяты>

Из совокупного анализа статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вышеназванный договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Сама по себе передача прав требования не нарушает права ответчика.

Из содержания материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л. д. 17-19).

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим взыскателем и имеет право на предъявление к ответчику требований о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГПК РФ).

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку положениями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора было предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, к правоотношениям между ними подлежали применению правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 05.08.2013 № 0107/0414319, Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ внесен не был, следовательно, право требования принудительного взыскания задолженности возникло у Банка ДД.ММ.ГГГГ.

С этого дня в рассматриваемом случае начал течь срок исковой давности. Следовательно, в силу общих положений, закрепленных в пункте 1 статьи 196 ГК РФ, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании последнего платежа, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, истек, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск предъявлен ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (л. д. 32).

Доказательств тому, что в рассматриваемом случае имели место основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 202 ГК РФ, либо, что стороны прибегали к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), суду не представлено.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что Ж.(П) совершала действия, свидетельствующие о признании долга, что, в силу статьи 203 ГК РФ, могло бы послужить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Не представлено стороной истца и сведений том, что он либо его правопредшественник обращались в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права до подачи рассматриваемого иска (статья 204 ГК РФ).

Сведений о том, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал в письменной форме свой долг, что, согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, привело бы к тому, что течение исковой давности началось бы заново, материалы дела не содержат.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), наличие которых позволило бы отказать в применении правил об истечении срока исковой давности, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к тем, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности сделано представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ПКО ТРАСТ» был пропущен срок исковой давности, а сторона ответчика заявила об истечении данного срока в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе по этим основаниям в удовлетворении заявленного ООО «ПКО ТРАСТ» требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку данное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное от него требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, с учетом того, что истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Ж.(П) (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья А. А. Царакаев