У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Мяльдзина С.Н.                                                      Дело № 7-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           29 апреля 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 на постановление начальника отдела  государственного  экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора  по Самарской  и Ульяновской областям, старшего  государственного инспектора РФ в  области охраны  окружающей среды  по Самарской  и Ульяновской областям от 10 декабря 2020 года и  решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела  государственного  экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора  по Самарской  и Ульяновской областям, старшего  государственного инспектора РФ в  области охраны  окружающей среды  по Самарской  и Ульяновской областям  ФИО2 от 10 декабря 2020 года  директор муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее МКП «Комбытсервис») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

В обоснование жалобы указывает, что обязанность представлять в 2020 году характеристику объекта  размещения отходов у МКП «Комбытсервис»  отсутствует, поскольку  полигон ТБО использовался  МКП «Комбытсервис»  по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом  от 21.04.2014, срок действия которого истек 20.04.2019. 

С указанного времени полигон МКП «Комбытсервис» не эксплуатируется. Поскольку  собственником  полигона ТБО является администрация МО «Цильнинский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и по земельным отношениям, то МКП «Комбытсервис» после истечения срока действия договора безвозмездного пользования  не вправе  проводить инвентаризацию полигона. 

Просит учесть, что с 01.01.2018 Распоряжением Губернатора Ульяновской области был определен региональный оператор по сбору ТБО на территории МО «Цильнинский район». В период 2019 - 2020 г.г. отходы I-IV класса опасности на полигоне не размещались. Характеристика объекта размещения отходов (ОРО)  представляется один раз в пять лет по результатам инвентаризации.  

То обстоятельство, что в ноябре 2020 года учреждение предоставило требуемую Роспотребнадзором информацию по характеристике ОРО, не свидетельствует о наличии у предприятия обязанности представлять  характеристику ОРО по состоянию на 2020 год.

Подробно позиция директора МКП «Комбытсервис» МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. 

От ФИО1  поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю решение суда подлежащим отмене.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела усматривается, что полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район,  с. Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка)  с 27.12.2010 находится в собственности МО «Цильнинский район» Ульяновской области.  

Приказом  Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации  от 27.02.2015 № 164 этот полигон ТБО включен в государственный реестр объектов  размещения отходов (ГРОРО). 

Согласно договору на право безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенного между Управлением  муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис», полигон ТБО  передан в безвозмездное пользование  МКП «Комбытсервис».

Срок его действия в соответствии с п. 5.1 договора составляет 5 лет с момента заключения, то есть 20.04.2019 срок действия указанного договора прекращен.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010  № 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации).

Согласно материалам дела, предыдущая инвентаризация рассматриваемого полигона ТБО проведена МКП «Комбытсервис» в 2014 году (без указания периода и дат, но, соответственно, после заключения договора безвозмездного пользования этим полигоном), характеристика ОРО по результатам инвентаризации, проведенной в 2014 году, представлена МКП «Комбытсервис» в  надзорный орган 05.03.2015.

Из постановления должностного лица усматривается, что директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 признана виновной в том, что возглавляемое ею предприятие в 2019 году не провело инвентаризацию полигона ТБО, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район,  с.Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка) и в срок до 05.03.2020 не представила по результатам этой инвентаризации характеристику этого полигона (объекта размещения отходов – ОРО). При этом должностное лицо исходило из того, что МКП «Комбытсервис» по-прежнему является эксплуатантом полигона ТБО (ОРО).

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда вынес оспариваемое решение, в котором согласился с выводами о доказанности вины директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Однако с данным решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Признавая правомерным привлечение директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда сделал вывод о том, что в соответствии с пунктами 4, 6 Правил инвентаризации следующая  инвентаризация полигона ТБО должна быть произведена в 2019 году, а характеристика  ОРО  должна быть представлена в срок до 05.03.2020, однако к указанным срокам МКП «Комбытсервис», директором которого является ФИО1, инвентаризация не была проведена, а характеристика полигона в Межрегиональное управление не была представлена.

Полагаю, что вывод о виновности директора МКП «Комбытсервис» ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения сделан преждевременно, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с требованиями п. 4 Правил инвентаризации, обязанность по проведению инвентаризации объектов размещения отходов возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей эксплуатирующие эти объекты.

В ходе рассмотрения дела директор МКП «Комбытсервис» ФИО1 последовательно утверждала, что в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенного между Управлением  муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис», а также в связи с Распоряжением Губернатора Ульяновской области 01.01.2018 об определении регионального оператора по сбору ТБО на территории МО «Цильнинский район», МКП «Комбытсервис» уже не является организацией эксплуатирующей полигон ТБО, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район,  с. Большое Нагаткино (вблизи с. Б.Репьевка).

Давая оценку этим доводам, судья районного суда в своем решении не опроверг утверждения директора МКП «Комбытсервис» о том, что это юридическое лицо больше не является эксплуатантом полигона ТБО. Однако при этом судья районного суда в своем решении указал,  что МКП «Комбытсервис» вправе был провести инвентаризацию и в 2019 году, т.е. еще до истечения срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 21.04.2014, заключенного между Управлением  муниципальным имуществом и по земельным отношениям МО «Цильнинский район» Ульяновской области и МКП «Комбытсервис».

Полагаю, что этот вывод является ошибочным, поскольку реализация возможности МКП «Комбытсервис» провести инветаризацию гораздо раньше истечения пятилетнего срока является правом, а не обязанностью данного юридического лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств бесспорно свидетельствующих о виновности директора МКП «Комбытсервис» в совершении вменяемого правонарушения.

Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное решение как законное и обоснованное.

С учетом изложенного полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств дела, на основании  которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу директора муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела  государственного  экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора  по Самарской  и Ульяновской областям, старшего  государственного инспектора РФ в  области охраны  окружающей среды  по Самарской  и Ульяновской областям от 10 декабря 2020 года и  решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года отменить. 

Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств дела, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                     Ю.М. Жаднов