Дело №2а-571/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 07 апреля 2017 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Насонове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Краснодарскому краю обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, имея в собственности жилой дом по адресу: ... дата возникновения права (__)____ года, и квартиру по адресу: ..., дата возникновения права (__)____ года, дата отчуждения (__)____ года. За 2012 и 2013 г.г. ФИО1 следовало уплатить налог на имущество в сумме 6913,31 рублей. С учетом переплаты в сумме 678,88 рублей, сумма налога составила 6234,43 рубля. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 исполнила частично 06 января 2015 года в сумме 491,88 рубль. Далее МРИ ФНС России №3 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье Выселковского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц в указанной выше сумме. Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО1, определением мирового судьи от 01 сентября 2016 года судебный приказ отменен. До настоящего времени оставшаяся сумма налога в размере 5742,55 рубля ответчиком не оплачена. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 5742,55 рубля. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в порядке упрощенного административного производства в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного административного производства в суд не представил.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст.291 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно материалам дела административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физически лиц» имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, является объектом налогообложения.

Согласно статье 3 Закона №2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. 

Ставки налога устанавливаются в пределах, установленных данной статьи Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статьи 4 Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Согласно статье 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ, уплата налога производится не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (не позднее 01.10.2015г.).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.15 НК РФ (часть первая), ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 представительными органами муниципальных образований, устанавливаются ставки налога на строения, помещения и сооружения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости согласно приложению к заявлению). Налог на имущество физических лиц уплачивается в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно материалам дела административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имеет в собственности жилой дом по адресу: ..., дата возникновения права (__)____ года, и квартиру по адресу: ..., дата возникновения права (__)____ года, дата отчуждения (__)____ года. 

За 2012 и 2013 г.г. ФИО1 следовало уплатить налог на имущество в сумме 6913,31 рублей. 

С учетом переплаты в сумме 678,88 рублей, сумма налога составила 6234,43 рубля. 

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату вышеперечисленных налогов № ... от 29 сентября 2015 года.

Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена ответчиком в установленные законом сроки налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в ее адрес было направлено требование об уплате налога № ... от 24 ноября 2016 года.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 исполнила частично 06 января 2015 года в сумме 491,88 рубль.

До настоящего времени требование налогового органа в полном объеме не исполнено и доказательств уплаты вышеуказанного налога суду не представлено. 

Исковое заявление подано в суд ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края 14 марта 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании недоимки.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как указано в заявлении административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанный срок был пропущен по причине необходимости формирования дополнительного пакета документов, предусмотренного КАС РФ.

Факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и отмены судебного приказа подтвержден документально. 

Вышеуказанную причину пропуска процессуального срока суд признает уважительной, поскольку она подтверждается представленными материалами, в связи с чем, полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ следует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что цена иска составляет 5742 рубля 55 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей необходимо взыскать с не освобожденного от ее уплаты ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.290-294 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога - удовлетворить.

Взыскать в пользу МРИ ФНС России №3 по Краснодарскому краю с ФИО1, (__)____ года рождения, 

<

данные изъяты> - задолженность налогу на имущество физических лиц в сумме 5742 рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> - в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного делав порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.