Председательствующий Козлова ЕК дело № 22-7156/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Приходько ИВ в интересах осужденной ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2025 года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- подвергнутая административному наказанию 

15 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто)

- судимая

6 декабря 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (наказание отбыто 11 июля 2024 года)

осуждена по ч.1 ст.157, ст.53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства 

Заслушав выступление адвоката Зайцева ВВ по доводам жалобы, мнение прокурора Якушевой АА, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за совершение неоднократной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат поставил вопрос об отмене приговора, как незаконного и подлежащего изменению; автор жалобы считает необоснованным применение самого строгого вида наказания, как не соответствующего характеру и степени общественной опасности; также защитник выражает несогласие с решением суда о непризнании в качестве обстоятельств смягчающих наказание активного способствования расследованию преступления и неудовлетворительного состояния здоровья; соответственно, по мнению автора жалобы, судом не дана достаточная мотивировка невозможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и назначенное наказание не может быть признано справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённая ФИО1 виновной себя признала полностью. Дело по её заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка, её действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, как и отсутствие отягчающих.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что сама ФИО1 заявляла, что является трудоспособной и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, что в совокупности с иными исследованными материалами дела, не свидетельствует о её состоянии здоровья, которое могло бы быть учтено судом при решении вопроса и виде и мере наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд мотивированно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденной, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для её освобождения от ответственности, однако с возможностью исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и их заменой на принудительные работы. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по виду и по размеру, чрезмерно суровыми не являются, требования уголовного закона судом в данной части не нарушены и оснований для его изменения не усматривается.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции, как и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденной в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: