П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский Городской суд Белгородской области 

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А., 

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора: Жилиной Ю.В.,

обвиняемой: ФИО1,

защитника: адвоката Гордиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся *, гр-ки РФ, зарегистрированной *, проживающей *, не замужем, образование высшее, работающей АО ТД «Перекресток» менеджером по качеству ФРОВ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, совершенных при таких обстоятельствах.

В период с 12 по 18 апреля 2018 года в Губкинском городском суде Белгородской области рассматривалось гражданское дело по иску Н (данные изъяты).

(данные изъяты). 

12 апреля 2018 года в период времени с (время) в помещении зала судебных заседаний № Губкинского городского суда Белгородской области, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску Н. была допрошена свидетель ФИО1

Перед началом допроса свидетель ФИО1 была, в соответствии со ст. 176 ГПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая расписка. Тем самым ФИО1 осознавала, что является свидетелем по гражданском делу по иску Н, и обязана давать правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Действуя умышленно и желая создать доказательственную базу истцу в инициированном им предъявлением гражданского иска, ФИО1 заведомо зная, что (данные изъяты), дала показания, которые по своему содержанию противоречат обстоятельствам, установленным судом на основе показаний других свидетелей, письменных доказательств, представленных сторонами, в том числе материалов служебной проверки, (данные изъяты). 

Решением Губкинского городского суда от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований Н, отказано. Оценка заведомо ложных показаний свидетеля ФИО1 дана Губкинским городским судом в решении от 18.04.2018. Суд признал, что показания ФИО1 являются недостоверными, были направлены на создание истцу условий избежать установленную законом ответственность за совершение проступка, но полностью опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами – показаниями свидетелей, письменными объяснениями очевидцев, иными материалами служебной проверки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.07.2018, решение Губкинского городского суда от 18.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. без удовлетворения. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что показания свидетеля ФИО1 являются недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, были направлены на создание истцу условий избежать установленную законом ответственность за совершение проступка.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Старший следователь следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 с согласия и.о. руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемая заявила соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления небольшой тяжести признала полностью, добровольно возместила причиненный ущерб, характеризуется положительно.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемая ФИО1 полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заверила суд, что может уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник обвиняемой – адвокат Гордиенко О.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ее подзащитная впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по г. Губкин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, его копия вручена обвиняемой. Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Обвиняемая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

На протяжении всего следствия ФИО1 признавала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. В судебном заседании она также выразила согласие с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного. До совершения преступления она характеризовалась с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий обвиняемой по ч. 1 ст. 307 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно.

При этом состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 307 УК РФ по своей юридической конструкции является формальным, т.е. не предполагает наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны, в том числе и причинения какого-либо вреда. С учетом фактического отсутствия причиненного вреда, потерпевшего по настоящему уголовному делу не имеется, а значит, обвиняемая ФИО1 в силу отсутствия причиненного ущерба не может его и возместить. Однако, ФИО1 иным образом загладила причиненный общественным отношениям вред – перечислила в благотворительный фонд денежные средства в сумме 30000 рублей, которые фондом будут израсходованы непосредственно на благотворительные цели. 

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты, в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД- диск, подлежит хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Губкину следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф - в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Белгородской области «следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области» л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, БИК: 041403001, р/сч.:40101810300000010002 в отделении Белгород, г. Белгород, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания): ОКТМО: 14701000001. 

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ДВД- диск, хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Чуканов Ю.И.