Дело № 12-233/2024

61MS0037-01-2024-003734-66

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 декабря 2024 года 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2024 года о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на следующее: постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КРФ об АП; при рассмотрении дела не была дана должная оценка имеющимся доказательствам. Так же указывает, что в протоколе имеются ошибки и нарушения требований оформления протокола.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив и проверив предоставленные материалы, оснований к отмене постановления, не имеется в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 года №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Согласно отметки в указанном постановлении, оно вступило в законную силу 07.08.2017 года. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, справкой старшего инспектора группы по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и иными материалами дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КРФ об АП. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, копия вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

Довод заявителя, о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указаны – дата составления протокола, вместо 19.08.2024 года, указана дата 18.08.2024 года, является не состоятельным, так как согласно представленному протоколу он составлен 19.08.2024 года в 12 часов 20 минут в присутствии ФИО1, по адресу 

<

адрес>.

Факт указания в определении о передаче дела об административном правонарушении не правильно номера протокола (л.д.1), а так же в сопроводительном письме от 20.08.2024 о направлении материала мировому судье числа рождения ФИО1, не являются существенными нарушениями требований, предусмотренных КРФ об АП. 

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ему не было известно о том, что он лишен водительских прав, является надуманным и неубедительным, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 лично участвовал 20.06.2017 года в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, получал копию данного постановления, которое обжаловал в Первомайский районный суд 

<

адрес>. В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 полностью описана процедура исполнения принятого судом решения, течение срока лишения специального права, процедура сдачи водительского удостоверения. 

При этом согласно постановления Первомайский районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.08.2017 года, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До настоящего времени ФИО1 не обжаловал решение мирового судьи, вступившее в законную силу, следовательно, не мог не знать о том, что он подвергнут административному наказанию. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 20.06.2017 года участвуя в судебном заседании, зная результат рассмотрения дела (о том, что он лишен права управления транспортными средствами), обжалуя указанное постановления мирового судьи в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, согласно ответа врио начальника МРЭО Госавтоинспекции от 13.11.2024 года, в соответствии с информацией, имеющейся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M), ДД.ММ.ГГГГ обращается с заявлением на предоставление государственной услуги по приему экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (в связи с истечением срока действия водительского удостоверения) в регистрационно- экзаменационный пункт 

<

адрес>, отделения №1 (дислокация 

<

адрес>) МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которого ФИО1 было выдано российское национальное водительское удостоверение 6131203406 от 04.07.2017. На момент получения нового водительского удостоверения ФИО1 было достоверно известно о том, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу и не исполнено. 

Согласно справки старшего инспектора группы по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1, либо заявление о его утрате в Отдел Государственной УМВД России по 

<

адрес>, по состоянию на 18.08.2024 года не поступали. Течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в порядке ст. 32.7 КРФ об АП.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КРФ об АП).

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КРФ об АП) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ) (абз. 4 пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ФИО1 права управлять транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ при установленных обстоятельствах не имел. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 КРФ об АП).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КРФ об АП ФИО1 назначено административное наказание в минимальном размере в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.7 КРФ об АП. Признать, что назначенное наказание является суровым, несправедливым, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КРФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КРФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КРФ об АП.

Судья