Дело № 2-961/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело по иску РОО "Общество по защите прав потребителей в сфере строительства" Пензенской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО "Север-Траст" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителей и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО1 и ФИО2, указав, что 24 сентября 2013 года между ООО «Север – Траст» и ООО «Я.» был заключен договор № 42 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Север – траст» должно было построить жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в 

<

адрес>., расположенный на земельном участке с кадастровым № и передать в собственность ООО «Я.» шесть объектов долевого строительства, в том числе – двухкомнатную квартиру №, общей площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже. 18 апреля 2014 года ООО «Я.» и ООО «В.» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Я» уступило ООО «В.» права требования к ООО «Север – Траст» по договору от 24 сентября 2013 года участия в долевом строительстве жилья получения в собственность квартиры №. 17 ноября 2016 года ООО «В.», ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования № В-88/11-2016, в соответствии с которым ООО «В.» уступило ФИО2 и ФИО1 права требования к ООО «Север – траст» по договору от 24 сентября 2013 года участия в долевом строительстве жилья получения в собственность квартиры №. До настоящего времени указанная квартира № не передана ФИО3, хотя ООО «Север – Траст» должно было передать ее не позднее 31 декабря 2014 года. Стоимость указанной квартиры № по условиям договора участия в долевом строительстве жилья составила 2 588 100 рублей. ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Север – Траст» с претензией, в которой потребовали оплатить им неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2015 г. по время написания претензии (14.02.2018 г.) в размере 1 476 511,05 рублей, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на 14.02.2018 г. – 7,5 %. Претензия была направлена адресату в два адреса, а именно: по юридическому адресу организации и по фактическому адресу. Данная претензия была проигнорирована ООО «Север – Траст». Истцы полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2015 г. по 18.04.2018 г. в размере 1 506 101, 66 рублей, то есть по 753 050,83 рублей в пользу каждого и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, просило взыскать с ООО «Север – Траст» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 753 050,83 рублей; взыскать с ООО «Север – Траст» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 753 050,83 рублей; взыскать с ООО «Север – Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Север – Траст» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Север – Траст» штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм в следующем порядке: 50 % от взысканного судом штрафа в пользу ФИО1 и ФИО2, 50 % - в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области.

В судебном заседании представитель РОО «Общества по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ООО «Север-Траст» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что Д-ны не исполнили своих обязательств по договору уступки прав требования.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24.09.2013 г. ООО «Север – Траст» (Продавец) и ООО «Я.» (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве жилья № 42.

В соответствии с п. 1.1 договора, Продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в 

<

адрес> (Жилой дом), получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, в том числе 2 комнатную квартиру №, общей площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. (л.д. 6-11). 

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 11 193 300 рублей. (с учетом всех объектов).

В соответствии с п. 5.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Участника долевого строительства квартиры, указанные в п. 1.1 в срок до 31 декабря 2014 года. Изменение сроков передачи допускается только по взаимному письменному согласию сторон. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в настоящем пункте. 

Вышеуказанный договор 30.09.2013 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно акта исполнения обязательств от 18.04.2014 г. (л.д. 12), ООО «Север – Траст» и ООО «Я.» заключили акт о том, что ООО «Север – Траст» подтверждает полное исполнение обязательств, в том числе по договору № 42 от 24.09.2013 г. в части произведения оплаты, в том числе, за квартиру №, общей проектной площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже. в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в 

<

адрес>. 

18 апреля 2014 года между ООО «Я.» и ООО «В.» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Я.» передает, а ООО «В.» принимает право требования к ООО «Север – Траст», строительства в том числе квартиры №, общей проектной площадью 86,27 кв.м., расположенной на 8 этаже многоэтажного дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в 

<

адрес>, в том числе на основании договора долевого участия в строительстве № 42 от 24.09.2013 г. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2.1 договора, уступаемое право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 39 083 700 рублей. (в части всех переданных объектов). 

Вышеуказанный договор 28.04.201 г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно акта исполнения обязательств от 15.11.2016 г. (л.д. 15), ООО «Я.» и ООО «В.» заключили акт о том, что ООО «Я.» подтверждает полное исполнение обязательств, в том числе по договору № 42 от 24.09.2013 г. в части произведения оплаты, в том числе, за квартиру №, общей проектной площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли, расположенного по 

<

адрес> 

17 ноября 2016 года между ООО «В.» (Сторона-1), ФИО1 и ФИО2 (Сторона-2) был заключен договор уступки права требования № В-88/11-2016, в соответствии с п. 1.1 которого Сторона -1 передает, а Сторона-2 принимает право требования к ООО «Север – Траст», возникшее на основании договора участия в долевом строительстве жилья на многоэтажный жилой дом со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли, расположенный по 

<

адрес>, строительство ведется на земельном участке с кадастровым №, двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 86,27 кв.м., расположенную на 8 этаже. 

В соответствии с п. 2.1 договора уступаемое по настоящему договору право по обоюдному соглашению сторон оценено и продано за 2 588 100 рублей. (л.д. 16-18).

Факт уплаты денежных средств ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному договору уступки права требования № В-88/11-2016 от 17.11.2016 г. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.11.2016 г. (л.д. 54).

До настоящего времени указанная квартира № не передана ФИО1 и ФИО2, несмотря на то, что срок ее передачи определен договором не позднее 31.12.2014 г.

14.02.2018 г. ФИО1 и ФИО2 направили в ООО «Север – Траст» претензию, в которой просили оплатить им неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2015 г. по настоящее время (14.02.2018 г.) в размере 1 476 511,05 рублей. (л.д. 19, 20, 21).

Однако, данная претензия оставлена без ответа. 

Таким образом, как установлено материалами дела, стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не произведена оплата по договору уступки права требования, суд считает несостоятельными, поскольку истцами были предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам и указанный договор прошел государственную регистрацию.

Кроме того, вышеназванный договор уступки прав требования, кем- либо из сторон до настоящего времени оспорен не был.

Между тем, в нарушение условий договора № 42 участия в долевом строительстве жилого дома от 24.09.2013 г., объект долевого строительства в установленный срок истцам передан не был.

Установлено также, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцам, просрочка исполнения обязательства за период с 01.01.2015 г. по 18.04.2018 г. составляет 1204 дня, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2015 г. по 18.04.2018г. (1204 дня) составила 1 506 101,66 рублей (2 588 100 (стоимость квартиры) х 7,25% х 1204 х 2/300), то есть с учетом ? доли в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 753 050,83 рублей.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен исходя из цены договора и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств по заявленному периоду.

При этом ответчиком не заявлялось о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением прав потребителя с ответчика также подлежит взысканию и штраф, причем 25% в пользу ФИО1 и ФИО2, 25% в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области.

В денежном выражении штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 756 050 рублей 83 копейки ( 1506101,66 + 6000 : 2) из которых в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 189 012 рублей 71 копейка в пользу каждого и РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области 378025 рублей 42 копейки. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 16 030 рублей 51 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Север – Траст» о взыскании неустойки, защите прав потребителей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север - Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. - 24.12.2002) в пользу ФИО1( Дата рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес> ) неустойку в размере 753 050( семьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 189 012( сто восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 71 копейка. 

Взыскать с ООО «Север - Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. - 24.12.2002) в пользу ФИО2 (Дата рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована: 

<

адрес>) неустойку в размере 753 050( семьсот пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 189 012( сто восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 71 копейка.

Взыскать с ООО «Север - Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. - 24.12.2002) в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области штраф в размере 378025( триста семьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ООО «Север - Траст» (юр. адрес: 

<

...>, факт. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. - 24.12.2002) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 16030( шестнадцать тысяч тридцать) рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья Горланова М.А.