г.Нея Дело № 2а - 23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года. Нейский районный суд Костромской области в составе: 

Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Громовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений, в котором проситпризнать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Свои требования административный истец мотивирует, в обоснование пояснила суду, что окончание исполнительного производства, по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, а также возвращение исполнительного листа взыскателю, произведены преждевременно, исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа не было принято, предоставленные законом полномочия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем в полном объеме не использованы. Всех исполнительных действия, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не принято. 

Также пояснила, что дата утверждения акта, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее вынесения постановления, которое также направлено с нарушением ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по Нейскому району находится другое исполнительное производство в отношении ФИО3, которое фактически исполняется.

На основании вышесказанного просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008), незаконным. Обязать возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области ФИО5 пояснила суду, что основания для окончания исполнительного производства имелись. Судебным приставом-исполнителем основанием для окончания исполнительного производства № и возвращения исполнительного документа взыскателю являлись, пункт 3 части 1 статьи 47, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также пояснила, что акт, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлен ДД.ММ.ГГГГ, а утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пояснила суду, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа, направлено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО6 пояснила суду, что у нее находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200000 рублей. Возмещение морального вреда 200000 рублей производиться солидарно с ФИО4, но исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось не у нее. Она считает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено обоснованно.

В удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать. 

Заинтересованные лица, каких-либо возражений против удовлетворения заявления не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При вынесении решения суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда Костромской области по делу № 2-14/2008 г., суд решил взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Нейскому району возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышеуказанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При вынесении решения суд учитывает, что одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказать законность своих решений, действий (бездействия) возлагалась на судебного пристава-исполнителя, чье решение, действие (бездействие) обжаловались в суде, и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам которого рассматривались дела в суде первой инстанции до введения в действие КАС РФ.

При этом суд учитывает, что материалы исполнительного производства, представленные суду, не содержат, в том числе сведений о направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него.

В материалах дела сведения о направлении такого запроса о наличии у должника недвижимого имущества отсутствуют. Сведения о направлении такого запроса отсутствуют также в сводной таблице составленной представителем ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой, сведения предоставлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время сведений предоставленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения постановления) материалы исполнительного производства не содержат, а сведения, представленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могут являться актуальными по прошествии около 20 лет. 

Также суд принимает во внимание, что из материалов исполнительного производства №, которые были представлены суду, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не осуществил ряд действий, направленных на выявление денежных средств и имущества у должника, в т.ч. не направил запросы в ряд кредитных организаций, зарегистрированных на территории Костромской области, в органы ЗАГС (для установления семейного положения, и совместно нажитого имущества), не представлено убедительных доказательств об отсутствии имущества должника по месту его регистрации, а также в материалах отсутствуют сведения, кому принадлежит жилое помещение по месту регистрации должника и на каком праве, в единственном акте о совершении исполнительных действий, вынесенном в день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осуществлен выход на территорию, при этом адрес, по которому осуществлен выход, не указан, что свидетельствует о не возможности установления о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, а также производились ли исполнительные действия для установления имущества должника по месту его регистрации.

Исходя из чего в материалах исполнительного производства, в том числе отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества по месту его регистрации подлежащего аресту. 

Действия, направленные на установление имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в полном объеме не производил, о наличии достоверной информации об отсутствии у должника имущества суду не представлено.

При этом исходя из части 1 статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившим в законную силу решением суда на ФИО4 и ФИО3 возложена обязанность выплаты солидарно в пользу ФИО1 морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

При вынесении решения суд учитывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве,

исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем вывод судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному в материалы дела материала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несмотря на указанные обстоятельства судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенного законоположения, а также предписаний пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. не запросил все необходимые сведения, в том числе данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, не обратился, в ряд кредитных организаций, в т.ч. расположенных на территории Костромской области, страховых организаций,не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для установления регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, не получил от них в полном объеме объяснения, информацию, справки, не произвел розыск имущества должника, не запрашивал у сторон исполнительного производства необходимую информацию, не совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что повлекло принятия незаконного постановления.

Разрешая требования и признавая незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008), суд исходит из того, что ответчиками не представлены доказательства подтверждающие, что судебным приставом - исполнителем предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения имущества должника, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, до утверждения акта, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исходя из которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, является необоснованным.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тоже время данный акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в т.ч. в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, т.е. в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Исходя из вышесказанного исполнительный документ возвращается взыскателю, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", только после того как судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и данный акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом или его заместителем.

Суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд также учитывает положения статьи 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом исходя из материалов дела, объяснений, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008), было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, что ФИО1 знала о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа, ранее направления ей указанного постановления суду не представлено и судом не установлено.

Вышесказанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении лицом установленного законом срока подачи жалобы.

Исходя из части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Суд учитывает, что в исполнительном документе, содержаться требование о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО3.

При этом, исходя из представленных сведений, остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 составляет 157999 рублей 57 копеек.

В тоже время в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не указано, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого постановления, а его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе требованиям мотивированности.

В тоже время требования о возбуждении исполнительного производства не может быть признано обоснованным, т.к. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №, что с учетом признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008) незаконным, будет свидетельствовать о повторном возбуждении уже возбужденного исполнительного производства.

Исходя из вышесказанного, необходимо признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008), незаконным. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении ФИО1 исполнительного документа (исполнительного листа по делу №2-14/2008), - незаконным.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы в Костромской областной суд, на решение суда по административному делу, могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. 

Председательствующий: Кудрявцев В.М.