Дело № 12-970/2025

УИД: 05MS0010-01-2025-001065-56

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Аджиев Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июня 2025 г. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта, указывая на то, что в материалах административного дела имеются достаточные сведения в совершении ФИО5 не административного правонарушения, а уголовно-наказуемого деяния. 

Потерпевшая ФИО4 и лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 02.06.2024г., примерно в 16 час 30 мин. в квартире N?95 по адресу: РД, г.

Махачкала, ул. Юсупова, д.82, гр. ФИО5 в ходе ссоры нанес несколько ударов гр. ФИО4, причинив потерпевшей телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую верхней губы, ссадину шеи, кровоподтеки лица, левой ягодичной области и обеих нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта N?1027 от 03.06.2025г. причинены воздействием твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется., т.е. совершила побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ № 150601 от 20.06.2025г., объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от 03.06.2024г. из которых видно, что 02.06.2024г., примерно в 16 час 30 мин. в 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, гр. ФИО2 в ходе ссоры нанес несколько ударов гр. ФИО1, причинив потерпевшей телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую верхней губы, ссадину шеи, кровоподтеки лица, левой ягодичной области и обеих нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от 03.06.2025г. причинены воздействием твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется и иными материалами дела. 

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО2 необходимо возбудить уголовное дело не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вопрос о привлечении к уголовной ответственности разрешается в ином порядке. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности. 

Постановлением дознавателя отделения дознания отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их деянии признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 17-18). 

Следовательно, несостоятельными являются доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в деянии, совершенном ФИО2, усматривается состав уголовно наказуемого деяния. 

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что при указанных обстоятельствах противоправные действия ФИО2 образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.119 УК РФ (угроза убийством) суд считает неосновательными и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств (протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.06.2025г., объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № от 03.06.2024г., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. дознавателя ОД ОП по 

<

адрес>у УМВД РФ по 

<

адрес> ст. л-та полиции ФИО3).

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. 

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Аджиев