по делу №

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 08 июля 2019 года

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей, помощников Тосненского городского прокурора ЛО: ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО2,К., защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ГО-1, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «ФИО7, слесарем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь у Рябовского завода керамики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Рябово, 

<

адрес>, незаконно приобрел за 3000 рублей, без цели сбыта, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смесь содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 2,33 г и 2,34 г, общей массой 4,67 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которую незаконно без цели сбыта хранил при себе в правом заднем кармане, надетых на нем джинсов, до его задержания сотрудниками полиции в 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, после чего в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 10 минут до 04 часов 20 минут в каб.28 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанная смесь содержащая психотропное вещество – амфетамин, общей массой 4,67 г была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью свою вину по предъявленному обвинению, отказавшись свидетельствовать против себя, воспользовавшись своими процессуальными правами на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он раскаялся в совершении незаконного приобретения за 3000 рублей и в хранения для личного употребления амфетамина. Приобретал амфетамин он через его давнего знакомого Свидетель №6, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, около Рябовского завода керамики, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Рябово, 

<

адрес>, (Свидетель №6 ему говорил, что приобретет амфетамин у незнакомого ему «Максима»). Передача ему амфетамина происходила в автомобиле Свидетель №6, где Свидетель №6 передал ему два пакетика с амфетамином, которые он убрал в правый задний карман своих джинсов, а примерно в 01 час 45 минут он вместе в Свидетель №6 были задержаны. В ОМВД 

<

адрес>, в ходе его личного досмотра, из правого кармана джинсов, надетых на нем, изъяли два пакетика с амфетамином. (т.1 л.д.82-84)

Кроме признательной позиции подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что осенью в 2018 г. он находился на службе совместно с сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и ФИО3, патрулировали по маршруту в 

<

адрес>. Возле завода керамики увидели стоящий автомобиль цвета мокрого асфальта, возле которой находился ранее незнакомый ФИО2 и второй мужчина. Он видел их еще из служебного автомобиля, их поведение экипажу показалось подозрительным и они подъехали, представились, предъявили удостоверения и кто-то из них троих (сотрудников полиции) спросил имеются ли запрещенные предметы или вещества у водителя автомобиля и стоявшего с ним ФИО2. При этом ФИО2 схватился за карман брюк, занервничал, появились основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества или предметы. ФИО2 со своим знакомым были доставлены в ОМВД. При личном досмотре ФИО2 в ОМВД он не участвовал, но знает со слов сотрудников полиции, что у ФИО2 было изъято наркотическое средство, какое именно не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он в конце 2018 г., находился на службе и совместно с Свидетель №3 и ФИО3, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, в 

<

адрес> патрулировали территорию в связи со своими должностными обязанностями. Объезжая в ночное время территорию в 

<

адрес> на служебном автомобиле, увидели 2-х молодых людей у автомобиля «Хундай гетц». Они подъехали к этим молодым парням, представились, поинтересовались чем они занимаются и есть ли при них запрещенные вещества или предметы. Внятного ответа они не дали, нервничали, находились в ночное время на удаленном расстоянии от жилых домов, что насторожило и они приняли решение доставить их в ОМВД России по 

<

адрес> ЛО. У задержанных в ОП, при личном досмотре,что-то было изъято запрещенное, но что точно не помнит, т.к. он не участвовал при личном досмотре, но ему об этом кто-то сообщил.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он приобрел, предварительно созвонившись, у малознакомого парня по имени «Максим» 5 грамм амфетамина, по 600 рублей за 1 грамм, но по просьбе «Максима» перевел ему на киви-кошелек 4500 рублей, дав остальные деньги в долг. Перед этим, он заехал, около 00 часов 20 минут, за своим знакомый ФИО2 на работу, и они вместе с ФИО2 поехали на встречу с «Максимом» в пгт. Рябово за амфетамином, чтобы приобрести каждому амфетамин для личного употребления. Из этих денег ФИО2 было дано 3000 рублей. Для приобретения амфетамина они приехали в заранее договорённое место за керамическим заводом, около кладбища в пгт.Рябово, он попросил выйти ФИО2 из машины, чтобы тот не видел «Максима». За кладбищем при встречи, «Максимом» передал ему 3 свертка с амфетамином. Вернувшись к ФИО2 он ему в автомобиле передал два свертка с амфетамином. Когда они объехали завод, на выезде к ним на встречу ехали сотрудники полиции. Они остановили их машину и попросили предъявить документы, разъяснили, что их остановили, так как они себя подозрительно ведут и попросили выйти из машины. Затем они спросили, есть ли у них предметы, запрещенные в гражданском обороте и попросили все вынули из карманов и сотрудник полиции обнаружил у него сверток с амфетамином. ФИО2 в этот момент был с другой стороны машины. Когда сотрудники задавали вопросы, они с ФИО2 волновались, понимая ответственность. Сотрудники полиции, надев наручники, доставили их в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр каждого из них. У него в ходе досмотра был изъят амфетамин из внутреннего кармана куртки. Когда он раньше употреблял амфетамин, то приобретал его тоже у «Максима» и всегда это происходило у керамического завода. Также у него сотрудники полиции изъяли 5000 рублей, из которых 3000 рублей ему дал ФИО2 и 2000 рублей принадлежат ему. (т.1 л.д.44-46)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он согласился участвовать понятым в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, молодого человека - Свидетель №6, в присутствии второго понятого. Перед личным досмотром которого, всем были разъяснены их права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте РФ, на что Свидетель №6 ответил, что у него во внутреннем кармане куртки находится пакет с порошкообразным веществом - амфетамином». Свидетель №6 пояснил, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени «Максим» в пгт.

<

адрес>, откуда и был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он лично и второй понятой присутствовали и при личном досмотре ФИО2, который перед досмотром заявил, что в заднем правом кармане джинсов у него находится порошкообразное вещество – амфетамин, откуда оно и были изъяты в двух полиэтиленовых пакетиках, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные пакетики были упакованы сотрудником полиции в один белый бумажный конверт, опечатаны и на данном конверте поставили подписи он и второй понятой. ФИО2 пояснил, что данное вещество- наркотическое средство, изъятое у него, принадлежит ему, хранил при себе для личного потребления. Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи, в нем было все верно изложено. (т. 1 л.д.47-49)

Свидетель Свидетель №2, участвовавший в качестве второго понятого при изъятии у ФИО2 амфетамина, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1. которые были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.51-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует,, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, от оперативного дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> ЛО сотрудниками полиции задержаны двое молодых людей: Свидетель №6 и ФИО2, которые были доставлены в ОМВД, и он проводил личный досмотр Свидетель №6, около 3 час.30 мин., при котором был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом., а затем, примерно в 04 часа досмотрел ФИО2 с участием двух понятых и ФИО2 перед его личным досмотром непосредственно, сообщил, что в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, находится в двух пакетах порошкообразное вещество, приобретенное для личного употребления, которое и было изъято в виде двух полиэтиленовых пакетиков, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, которые были изъяты у ФИО2, упакованы и опечатаны. По поводу изъятого гр. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Был изъят и его сотовый телефон. ФИО2 (т. 1 л.д.61-63)

Кроме того вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, подтверждается и письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом о том, что в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт Рябово 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, был замечен молодой человек, как в последствии выяснилось ФИО2, который нервно оглядываться по сторонам, хватался за задний правый карман брюк, что-то пытался оттуда достать и был задержан в 02 часа, а в 03 часа 05 минут доставлен а ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра из заднего кармана джинсовых брюк у него были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д.10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 о том, что в каб.28 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из правого кармане джинсов были изъяты два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, а из правого наружного кармана куртки изъят мобильный телефон марки «LG» IMEI №, IMEI № с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, все изъятое упаковано в конверты, опечатано, скреплено подписями понятых. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество ему передал ранее неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ на ш.Барыбина 

<

адрес> и является наркотическим средством, хранил при себе для личного употребления. Телефон и сам-карта принадлежат ему (т.1 л.д.13); 

- справкой о результатах исследования №/И/6676-18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества № и № массами 2,33 г. и 2,34 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, (израсходовано по 0,2 г. вещества из каждого пакетика) (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта №/Э/6598-18 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное порошкообразные вещества № и № массами 2,31 г. и 2,32 г., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (израсходовано по 0,3 г. вещества) (т.1 л.д.22-24) 

Изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра: - смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, массой 4,57 г., и сотовым телефоном марки LG-K410, с микросимкартой «Мегафон» №, карта памяти Transcend 32 Гб, осмотрены, признаны и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> ЛО по квитанции № (т.1 л.д.26-30,.31-43). 

Признавая приведенные доказательства допустимыми и достоверными, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд признает, что оснований не доверять им не имеется, они не находятся в существенных противоречиях между собой, дополняют друг друга и устанавливают обстоятельства происшедшего, подтверждают доводы стороны обвинения о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении смеси, содержащей психотропное веществ амфетамина, в крупном размере, и находит полностью установленной вину подсудимого в содеянном преступлении. 

Сотрудники полиции, являющиеся свидетелями обвинения по делу, показали только о том, что они проводили задержание и изъятие запрещенных к незаконному обороту объектов у ФИО2 подтверждающие в полном объеме его виновность, в том числе и показаниями подсудимого, который сознался в содеянном.

Суд при этом, оценивая показания свидетелей: сотрудников полиции и понятых, о том, что в ходе личного досмотра, подсудимый ФИО2 признался в незаконном приобретении и хранении запрещенного вещества амфетамина и выдал имеющееся при нем психотропное вещество после вопроса имеются ли запрещенные вещества у него, сопоставив показания свидетелей с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде, суд находит показания приведенных выше свидетелей достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняют друг друга, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

При этом, понятые допрошенные в ходе следствия в качестве свидетелей, подробно, последовательно рассказывали о действиях сотрудников полиции и подсудимого ФИО2, факт изъятия смеси, содержащей амфетамин не оспаривается стороной защиты и участниками процесса, на протокол личного досмотра ФИО2 замечаний ни у кого из присутствующих в тот момент, в том числе у подсудимого, не поступило. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны сотрудников полиции, понятых, или знакомым ФИО2 – Свидетель №6, указавших на подсудимого как на лицо, совершившее приобретение и хранение психотропного вещества и после его задержания выдачу психотропного средства, а так же самооговора подсудимым себя, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять указанным лицам, суд не находит. Каждый из вышеперечисленных свидетелей, по мнению суда, указал только те обстоятельства, чему был непосредственным очевидцем, - в незаконном приобретении и хранении в кармане джинсов подсудимым ФИО2 психотропного вещества -амфетамина, самим подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованным в суде протоколом личного досмотра, показаниями перечисленных выше свидетелей, исследованиями экспертов и иными материалами дела (т.1 л.л. 94-97). 

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку замечаний к протоколам не поступило, имеются пояснения от каждого свидетеля, чьи показания были оглашены, (Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5), о том, что с их слов показания записаны верно и каждым из них прочитаны, сторонами их достоверность не оспаривалась, они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд пришел к выводу, что он осознавал противоправность своих действий и стремился к достижению преступной цели, то есть действовал умышленно, о чем свидетельствуют не только его поведение в момент совершения преступления, который незаконно приобрел и хранил запрещенное к гражданскому обороту психотропное вещество, при этом сам поместил пакетик с содержимым веществом в свой карман надетых на нем джинсов, но и указания виновного о том, что он достоверно знал о содержимом свертка с амфетамином, который он хранил в своем кармане для лично употребления. Установлено, что только после его задержания, перед проведением личного досмотра, (когда у него спросили сотрудники полиции о наличии запрещенных веществ), когда фактически его действия были ограничены, ФИО2 сообщил о наличие у него амфетамина, что суд не может признать добровольной выдачей или отказом от преступления. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, оглашенным в суде, поскольку они согласуются с материалами дела, с приведенными выше доказательствами, предоставленными сторонами. Его показания подтверждают, что умысел у ФИО2 был направлен на личное употребление психотропных веществ, без цели сбыта, согласно материалам дела, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих его задержание. 

Оснований для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется, поскольку нарушений при назначении химической экспертизы, представлении материалов для экспертного исследования, ознакомлении с заключениями экспертиз, суд не усматривает. 

Суд, проверив и оценив собранные по делу и изложенные выше доказательства, признает все представленные доказательства: показания всех свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные исследованные документы, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий; они являются: 

- допустимыми, поскольку при их получении и составлении соблюдены все требования уголовно-процессуального закона; - относимыми, содержащими сведения об обстоятельствах, являвшихся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела; - достоверными, поскольку не доверять им у суда не имеется оснований, стороны эти основания не заявляли; а в своей совокупности исследованные в суде доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2. - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Тщательно исследовав личность ФИО2, суд установил, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет и характеризуется удовлетворительно, 

В деле отсутствуют какие-либо данные о психическом заболевании подсудимого, исключающие возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, с учетом поведения его в суде, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение подсудимым добровольных консультаций (лечения) у нарколога на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, а так же то, что виновный впервые совершил преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено 

Определяя вид и размер наказания виновному суд, в качестве справедливого наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, обеспечивая цели справедливости наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и тяжесть совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве основного наказания - лишение свободы.

Судом при назначении наказания учитываются и фактические обстоятельства уголовного дела, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и нравственности общества, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, его исправление, возможно без реального отбытия наказания подсудимым и назначает наказание условно с испытательным сроком. 

По тем же основаниям и с целью способствования достижения исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает не обязательным назначать виновному дополнительное наказание, с учетом обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, самостоятельно контролирует свое поведение, добровольно проходит консультации и тесты, в подтверждение отказа от употребления психотропных веществ, вызывающих опьянение. При этом учитывается: что преступление относится к категории тяжких, учитывается имущественное положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как ФИО2 трудоспособен, принимая во внимание состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и полагает не возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, по правилам ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Судом не усматривается оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного. 

Для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2, суд не усматривает оснований.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> ЛО, до рассмотрения имеющегося выделенного уголовного дела № в отношении Свидетель №6 по п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого и того, что он не отказывался от рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить в период испытательного срока на осужденного ФИО2. обязанности: не менять своего места жительства или пребывания и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства (в УИИ).

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой 4,24 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до особого распоряжения следователя по выделенному уголовному делу № в отношении Свидетель №6 по п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ -сотоваый телефон – вернуть по принадлежности ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Бойкова