Уголовное дело 

№ 1–634/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 6 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Иванове Д.И., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Л.Ф.,

потерпевшего А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рябчёнка., родившегося.. . в.. .,.. ., зарегистрированного и проживающего по адресу:.. .,.. ., судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, к 80 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 318, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда.. . Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Рябчёнок.. . совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: 

Приказом начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия полковника внутренней службы ФИО3.. .-л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы А.Ю. назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» по контракту сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации.. .-I от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» далее по тексту – Закон.. .-I) следственный изолятор является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 ст. 28 Закона.. .-I старший оперуполномоченный оперативного отдела А.Ю., являясь должностным лицом – сотрудником учреждения исполняющего наказание, обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а так же персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно п. «г» ч. 2 раздела I должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия подполковником внутренней службы ФИО4, с которой А.Ю. был надлежащим образом ознакомлен, последний при исполнении своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ.. .), Законом.. .-I, Законом Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту ФЗ.. .), нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН по Республике Бурятия, а также своей должностной инструкцией.

Кроме того, согласно ч.ч. 6.16 (а также п. 16 ч. 1 ст. 11 ФЗ.. .), 6.21 (а также п. 21 ч. 1 ст. 11 ФЗ.. .) раздела II должностной инструкции старший оперуполномоченный оперативного отдела А.Ю. имеет право на государственную защиту его жизни и здоровья, а также принадлежащего ему имущества, на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Кроме того, согласно ч.ч. 7.5 (а также п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ.. .), 7.26 раздела III должностной инструкции старший оперуполномоченный оперативного отдела А.Ю. обязан соблюдать внутренний распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей, обеспечивать соблюдение подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения преступлений в учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов.

Таким образом, старший оперуполномоченный оперативного отдела А.Ю., на постоянной основе наделённый в установленном законе порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения к неопределённому кругу лиц, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, в силу чего являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, а именно, сотрудником места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 5 минут старший оперуполномоченный А.Ю. согласно плану общего обыска ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия подполковником внутренней службы ФИО4, прошёл в камеру.. . внутреннего поста.. . режимного корпуса.. ., расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по вышеуказанному адресу и в соответствии с п. 27 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации.. . от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила внутреннего распорядка) перед обеспечением участия обвиняемого Рябчёнка.. . в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ приступил к проведению планового технического осмотра и обысковых мероприятий, при этом, в ходе визуального осмотра на штанах Рябчёнка.. .. им был обнаружен запрещённый приложением.. . Правил внутреннего распорядка предмет – поясной ремень.

Находясь в указанные время и месте, А.Ю. в целях понуждения Рябчёнка.. . к соблюдению Правил внутреннего распорядка, высказал в адрес последнего законное требование о выдаче к изъятию находящегося при нём запрещённого предмета – поясного ремня, однако, Рябчёнок исполнять данное требование отказался, после чего, последнему ФИО21 неоднократно высказывались законные требования о выдаче к изъятию находящегося при нём указанного запрещённого предмета – поясного ремня, а также разъяснялось, что в случае продолжения совершения противоправных действий – оскорбления представителя власти и нарушения Правил внутреннего распорядка, к нему будет применена физическая сила.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 5 минут осужденный Рябчёнок.. . находясь в камере.. . внутреннего поста.. . режимного корпуса.. ., расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по вышеуказанному адресу, на почве неприязни, вызванной законными действиями старшего оперуполномоченного оперативного отдела А.Ю. по контролю за соблюдением обвиняемым правил внутреннего распорядка, и установленного порядка отбывания наказания, из желания воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника места лишения свободы, осознавая, что А.Ю. является сотрудником места лишения свободы, находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нарушая личную неприкосновенность последнего, умышленно с достаточной силой нанёс ФИО21 один удар кулаком правой руки в брюшную полость, причинив последнему физическую боль и моральный вред.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 7 минут Рябчёнок.. . находясь в указанном месте, умышленно высказал в адрес А.Ю. слова угрозы применения насилия, при этом последний, видя агрессивное поведение Рябчёнка, а также ранее применённое к нему насилие, высказанную им угрозу применения насилия воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, тем самым А.Ю. был причинён моральный вред.

В результате преступных действий ФИО2.. . были причинены физическая боль, моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Подсудимый Рябчёнок.. .. в судебном заседании выразить свое отношение к предъявленному обвинению отказался, а также фактически отказался от дачи показаний. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Рябчёнка.. . данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он указал, что вину не признаёт, преступления не совершал, оперуполномоченного А.Ю. не бил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысковых мероприятий его потребовали снять надетый на нём ремень, он поднял руки и предложил оперуполномоченному снять у него ремень, сотрудник снял ремень, после чего, он хотел выйти из камеры для этапирования в суд, но данный сотрудник препятствовал ему. Он попросил его отойти, но тот игнорировал его требования, на что он сказал, что вынужден совершить акт членовредительства. После чего, несколько человек скрутили ему руки и увели в бокс временного содержания, в момент шествия оперуполномоченный ударил его коленом в левый висок. На этот удар он не среагировал, не кричал и не пытался сопротивляться. От удара ощутил сильную боль, повреждений у него не было. Как именно его ударили, не видел. В отношении сотрудников СИЗО противоправных действий не совершал, насилия не применял и угроз не высказывал. (...

Оглашенные показания подсудимый Рябчёнок.. . подтвердил. 

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевший А.Ю. показал суду, что работает старшим оперуполномоченным СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 5 минут им совместно с инспекторами Э.Д. и В.А,, находившимся в форменном обмундировании, проводился плановый технический осмотр и обыск камеры.. ., где содержался ФИО2 А.1 в камеру, он увидел у Рябчёнка на брюках поясной ремень, который согласно правилам внутреннего распорядка является запрещенным предметом, потребовал его выдать. На что Рябчёнок стал вести себя агрессивно, пытался его подвинуть и выйти из камеры. Он остановил Рябчёнка рукой, в этот момент Рябчёнок с замахом нанес ему правым кулаком удар в область живота, от чего он испытал боль. Он начал снимать с пояса Рябчёнка ремень, последний стал высказывать угрозы членовредительства, в момент непосредственного снятия ремня, Рябчёнок высказал ему угрозу нанесения удара в челюсть. Данное высказывание с учетом обстановки он воспринял реально. После этого, Э.Д. и В.А, применили к Рябчёнку физическую силу путем загиба рук за спину и сопроводили его в помещение бокса временного содержания дежурной части. Насилия к Рябчёнку не применялось. В ходе конфликта сотрудник М.В. применял переносной регистратор.

свидетель Э.Д. показал суду, что он работает инспектором в СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ Рябчёнок должен был ехать в суд, они пришли выводить его в 10 часов 5 минут. Был он, инспектор В.А,, старший оперуполномоченный ФИО21, последний выявил у осужденного Рябчёнка запрещенный предмет - ремень, при выводе из камеры ФИО21 попросил осужденного отдать запрещенный предмет, тот отказался. Затем Рябчёнок хотел толкнуть ФИО21 и пройти, но ФИО21 не отошел с места, после этого Рябчёнок кулаком правой руки нанес сильный удар в живот ФИО21, от чего у последнего сбилось дыхание. Также Рябчёнок высказывал угрозы сломать челюсть ФИО21, после этого они применили к Рябчёнку физическую силу в виде загиба обоих рук за спину, сопроводили его в бокс временного содержания. Во время следования телесных повреждений Рябчёнку не наносилось. Конфликт фиксировался на видеорегистратор М.В.. 

свидетель О.А. показала суду, что работает врачом-терапевтом УФСИН России по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут по рации поступил вызов, что сработала кнопка тревожной сигнализации, она пришла на 3 этаж. Когда поднималась, видела сотрудников З.Э., Э.Д. и В.А,, с ними был подсудимый Рябчёнок, его руки были за спиной, она вместе с ними проследовала в дежурную часть, иной физической силы к Рябчёнку не применялось, последнего закрыли в бокс, где она осмотрела на наличие телесных повреждений его руки, голову, лицо, приподняла кофту, показывать ноги Рябчёнок отказался, вел себя агрессивно. Телесных повреждений у Рябчёнка не обнаружила, жалоб от последнего на побои не поступало. 

свидетель М.В. показал суду, что работает помощником дежурного СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 5 минут он принимал участие в обыске камеры недалеко от камеры 347 и услышал разговор на повышенных тонах, у него был видеорегистратор он сразу пошел туда и увидел, что оперативный работник ФИО21 на повышенных тонах разговаривал с Рябчёнком. ФИО21 требовал отдать запрещенный в СИЗО предмет - ремень. Рябчёнок не хотел отдавать ремень, ФИО21 успокаивал его, потом Рябчёнок ударил правым кулаком в живот ФИО21 и сбил ему дыхание, последний пошатнулся. ФИО21 продолжал успокаивать Рябчёнка и сказал, что ударит ФИО21 в челюсть. К Рябчёнку применили физическую силу в виде загиба рук за спину, забрали ремень, вывели его из камеры и увели в дежурную часть. Все это снималось на видеорегистратор. Никто из сотрудников физическое насилие в отношении Рябчёнка не применял, не бил.

Свидетель В.А, показал суду, что работает инспектором отдела режима и надзора СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, Э.Д. и оперативный сотрудник ФИО21 проводили плановый технический осмотр, установили, что у Рябчёнка имеется запрещенный предмет - ремень, ФИО21 несколько раз потребовал выдать ремень, но Рябчёнок отказался, начал грубо себя вести и требовал уйти. Потом Рябчёнок толкнул ФИО21, последний еще раз спокойно потребовал выдать ремень. Рябчёнок ударил в живот ФИО21, последний пошатнулся, какой рукой был удар, не помнит, к Рябчёнку была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Рябченку побои никто не наносил. Все фиксировалось на видеорегистратор, который был у М.В..

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля В.А,, данные в ходе следствия, из которых следует, что Рябчёнок.. . отказывался выдать ремень, как только он начал кричать, в камеру зашёл помощник начальника СИЗО М.В. А.Ю. было разъяснено, что в случае отказа выдачи ремня к Рябчёнку будет применена физическая сила, на что Рябчёнок размахнулся и ударил ФИО21 в живот кулаком правой руки, ФИО21 не среагировал, но было понятно, что ему больно, поскольку у него сбилось дыхание. Также Рябчёнок высказал ФИО21 угрозу сломать челюсть... .

Оглашенные показания свидетель В.А, подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по факту применения насилия и угрозы его применения осужденным Рябчёнком.. . к сотруднику СИЗО-1, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. (... 

рапортом заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут младшими инспекторами Э.Д. и В.А,, старшим оперуполномоченным А.Ю. у осужденного ФИО2 обнаружен запрещённый предмет – поясной ремень. На требование его выдачи Рябчёнок.. . ударил А.Ю. в область живота. (...

рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут им, инспекторами Э.Д., В.А, у осужденного Рябчёнка.. .. был обнаружен запрещённый предмет – поясной ремень. На требование выдачи предмета Рябчёнок ударил его в живот, высказал угрозу применения насилия. (...

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - коридор третьего этажа режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу:.. ., коридор у входной двери камеры.. .. Участвующее лицо – потерпевший А.Ю., указывая на дверь камеры.. ., показал, что в данной камере содержался Рябчёнок.. . который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 7 минут в данной камере угрожал сломать и ударить его в челюсть, а также кулаком правой руки ударил его в живот, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. (...)

актом проведения планового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут в ходе планового осмотра в камере.. . у Рябчёнка.. . на брюках обнаружен и изъят поясной ремень. (...)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой диск с видеофайлами. В ходе просмотра установлено, что на 21 секунде видеозаписи в помещении камеры.. . ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия находятся обвиняемый Рябчёнок.. .. и старший оперуполномоченный А.Ю., последний качнулся на стоявшего позади него с видеокамерой инспектора Э.Д. ФИО5 о том, что в данный момент Рябчёнок.. . ударил его кулаком в живот. На 44 секунде и 1 минуте 35 секунде А.Ю. высказывает Рябчёнку требование выдать поясной ремень, на что последний отказался. Далее ФИО21 снимает со штанов Рябчёнка поясной ремень. На 2 минуте 1 секунде Рябчёнок высказал в адрес ФИО21 угрозу применения насилия. Далее в отношении Рябчёнка применена физическая сила в виде загибов рук за спину, Рябчёнок водворён в помещение бокса временного содержания, по пути следования к последнему со стороны сотрудников насилия не применялось, побоев не наносилось. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (...)

заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Ю. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений не обнаружено. (...

заключением о медицинском освидетельствовании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия и рапортом дежурного врача О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО2 телесных повреждений не выявлено. (... 

заключением эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании медицинских документов у Рябчёнка.. . телесных повреждений не выявлено. (...

приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3.. .-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший лейтенант внутренней службы А.Ю. освобожден от должности оперуполномоченного и назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия. (... 

выпиской из должностной инструкции старшего оперуполномоченного оперативного отдела А.Ю., утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой утверждены должностные права и обязанности старшего оперуполномоченного оперативного отдела А.Ю. (...) 

Кроме того, в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотрено вещественное доказательство, в полном объеме соответствующее вышеуказанным письменным материалам уголовного дела. 

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 284, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рябчёнка.. .. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана. 

Суд признает недостоверными оглашенные показания подсудимого Рябчёнка.. . данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он не применял насилия в отношении старшего оперуполномоченного А.Ю., не высказывал угроз применения насилия в отношении последнего, а также о том, что оперуполномоченный ударил его коленом в левый висок, отчего он испытал физическую боль, и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего А.Ю., свидетелей Э.Д., О.А., М.В., В.А,, в том числе оглашенными судом, согласно которым Рябчёнок.. .. в ответ на неоднократные законные требования оперуполномоченного А.Ю. сдать поясной ремень ответил отказом, после чего нанес удар кулаком правой руки в живот ФИО21, а также высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в виде нанесения удара по лицу, после чего к Рябчёнку сотрудниками СИЗО-1 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, какого-либо насилия к последнему не применялось, побоев не наносилось, о применении насилия Рябчёнком не заявлялось. Показания указанных лиц являются стабильными и последовательными, согласуются с заключениями о медицинском освидетельствовании и судебно-медицинской экспертизой Рябчёнка.. . согласно которым каких-либо телесных повреждений по состоянию на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего не имелось. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Довод стороны защиты о том, что врачом О.А. подсудимый Рябчёнок.. . был осмотрен не полностью, без детального осмотра его туловища, в связи с чем к акту освидетельствования Рябчёнка необходимо отнестись критически, суд не принимает во внимание, поскольку согласно оглашенным показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, удар ему был нанесен в голову, а данная часть тела врачом была осмотрена. 

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что все свидетели по уголовному делу являются работниками УФСИН, где также работает потерпевший, в связи с чем, к их показаниям нужно отнестись критически, голословный, и не подтвержден какими-либо доказательствами; о том, что при просмотре видеозаписи не представляется возможным определить, кто указывает о применении насилия, не зафиксирован момент нанесения удара ФИО21, не слышно угроз в отношении конкретного лица, а слышны лишь обрывки фраз; что у потерпевшего ФИО21 отсутствовали телесные повреждения, он самостоятельно не обратился в медицинские учреждения и не сообщал врачу О.А. о нанесении Рябчёнком ему удара, о неправдоподобности показаний о том, что после удара потерпевший мог продолжать спокойно стоять, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, изложенного в описательной части приговора.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего А.Ю., а также свидетелей Э.Д., О.А., М.В., В.А,, в том числе оглашенные судом, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств о том, что Рябчёнок.. .. совершил преступление в отношении старшего оперуполномоченного А.Ю., как в отношении сотрудника места содержания под стражей, поскольку из представленных и исследованных судом материалов установлено, что находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, Рябчёнок продолжал отбывать наказание по ранее вынесенному приговору суда. Таким образом, Рябчёнок совершил преступление в отношении А.Ю. как в отношении сотрудника места лишения свободы. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения подсудимому Рябчёнку.. . совершение преступления в отношении сотрудника места содержания под стражей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 5 минут старший оперуполномоченный А.Ю., в данном случае являясь сотрудником места лишения свободы, находясь в камере.. . внутреннего поста.. . режимного корпуса.. ., расположенного на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по адресу:.. ., высказал осужденному Рябчёнку.. . неоднократные требования о выдаче запрещенного предмета – поясного ремня, на что Рябчёнок ответил отказом. После чего, Рябчёнок.. . умышленно с достаточной силой нанёс А.Ю. удар кулаком правой руки в живот, причинив последнему физическую боль и моральный вред, а также умышленно высказал в адрес А.Ю. слова угрозы применения насилия, которую последний воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Кроме того, своими действиями Рябчёнок нарушил нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В связи с чем, доводы стороны защиты о непричастности Рябчёнка.. . к преступлению, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. 

Таким образом, действия Рябчёнка.. . суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Оценивая поведение Рябчёнка.. . в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Рябчёнку.. . суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябчёнку.. . суд на основании ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, а также то обстоятельство, что подсудимый вырос сиротой и воспитывался бабушкой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Рябчёнку.. .. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Рябчёнка.. .., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Рябчёнка.. . и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание Рябчёнку.. . подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Рябчёнка.. . от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Рябчёнка.. . необходимо направить в исправительную колонию строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Л.Ф. на предварительном следствии в сумме 5 400 рублей (...) подлежат взысканию с Рябчёнка.. .. в доход государства. При этом суд учитывает, что Рябчёнок.. . находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Вместе с тем, суд считает необходимым полностью освободить Рябчёнка.. . от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в судебном заседании в сумме 5400 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Рябчёнка.. . меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рябчёнка. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рябчёнку.. . наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении Рябчёнка.. . меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Рябчёнка.. . под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рябчёнку.. . исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябчёнка.. . под стражей и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу -CD-R диск, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с Рябчёнка.. . в доход государства процессуальные издержки в размере 5400 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 17.12.2019г. приговор постановлено изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них 2 года в тюрьме.

Судья: Д.В. Никонов