Дело № 2-1353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Чернышкова М.В., действующего на основании ордера № от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 54360 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом для представления интересов потерпевшего в суде, в размере 10000 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.«з», 119 УК РФ. В результате совершенного преступления ответчиком ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 54360 руб. 48 коп. На указанную сумму она проходила медицинское обследование и приобрела лекарственные препараты, назначенные ей лечащими врачами, а именно за освидетельствование потерпевших граждан с изучением мед.документов 1235 руб. 00 коп., оплата проведения холтеровского мониторинга ЭКГ - 1500 руб. 00 коп., оплата по договору № от 21.12.2016 на оказание платных медицинских услуг - 536 руб. 00 коп., оплата по договору № от 22.12.2016 на оказание платных медицинских услуг - 680 руб. 00 коп., оплата по договору № от 21.12.2016 на оказание платных медицинских услуг - 1274 руб. 00 коп., приобретение лекарственных препаратов - 39135 руб. 48 коп., оплата услуг представителя потерпевшего в суде - 10000 руб. 00 коп. Она считает, что ФИО2 своими действиями причинил ей моральный вред, который выражается в перенесенных ею физических и нравственных страданиях: с 28.06.2016 она прошла курс лечения по месту жительства с диагнозом «неполный перелом ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области кисти». После перенесенного стресса она страдает бессонницей, принимает успокоительные медицинские препараты, у нее развилась нестабильная (прогрессирующая) стенокардия, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 стадии. С 16.11.2016 и по настоящее время она проходит курс лечения у кардиолога в кардиологическом отделении Ростовской областной клинической больницы. Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании не поддержала исковые требования в части взыскания расходов, связанных с уголовным делом, а именно расходов на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходов за освидетельствование потерпевших в размере 1235 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все материальные расходы, которые указаны в иске, это расходы, понесенные ею в связи с перенесенным в ноябре 2016 года инфарктом, который, она считает, произошел у нее из-за того, что она сильно переживала по поводу уголовного дела, в связи с тем, что ей были причинены телесные повреждения, она постоянно об этом думала, испытывала физическую боль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец в связи с заболеванием сердца на группе уже более 10 лет, а после случившегося на второй день она уже пошла на работу. У него маленькая пенсия, еще он платит кредит, также он снимает квартиру, поэтому оплачивать еще ее расходы ему нечем. 

Представитель ответчика - адвокат Чернышков М.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав истца, ответчика и его адвоката, заслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности,суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.03.2017 ФИО2 признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 п.«з» ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно данному приговору ФИО2 28.06.2016 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести, выхватив из рук ФИО1 металлический совок, и, применяя его в качестве оружия, замахнулся им на ФИО1, пытаясь нанести ей удар по голове, ФИО1, пытаясь защититься от ударов, стала закрывать голову своими руками, в результате чего ФИО2 нанес ФИО1 вышеуказанным металлическим совком удар по левой руке, чем причинил последней телесное повреждение в виде неполного перелома ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей и кровоподтеков в области кисти, которое квалифицируется как вред, причиненный здоровью человеку средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трех недель. Он же 28.06.2016 в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 10 минут, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении с ФИО1, имея умысел нa высказывание угроз убийством, держа в руке металлический совок и, высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, попытался им нанести ей удар по голове, однако ФИО1 прикрывала голову своими руками, в результате чего ФИО2 нанес ФИО1 данным совком удар в область шеи. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, нанес ФИО1 множественные удары ногами в область живота и различным частям ее тела, при этом, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала как реально осуществимые. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече нижней трети, на левом предплечье на задней поверхности, на передней поверхности в нижней трети и в верхней трети на левом предплечье верхней трети, на боковой поверхности верхней трети шеи слева в области кивательной мышцы (два) с осаднением эпидермиса, на левой грудной железе, в области промежности, в нижней трети на задней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого предплечья нижней трети, в области правого лучезапястного сустава, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности правого бедра, на правом колене, на задней поверхности правой голени средней трети. Отчего у ФИО1 в создавшейся ситуации, в силу агрессивного поведения ФИО2 и наличия у него в руках металлического совка, имелись достаточные основания опасаться осуществления с его стороны угроз убийством, которые ФИО1 в тот момент воспринимала как реально осуществимые. 20.03.2017 данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, не нуждаются в доказывании в результате вступившего в законную силу приговора или постановления суда, по уголовному делу, решения которых обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место это действие и совершены ли они данным лицом.

По данному делу в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что по уголовному делу, приговором по которому установлены указанные выше обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из медицинской карты амбулаторногобольного ФИО1, последняя в связи с причиненными ей телесными повреждениями преступными действиями ФИО2 с 07.07.2016 по 12.09.2016 проходила лечение в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> с диагнозом «неполный перелом ладьевидной кости. П/к гематома левого предплечья». Истцу был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании бесспорно доказано, что в результате преступных действий ФИО2, предусмотренных ч.2 п.«з» ст.112 УК РФ, и причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, последняя испытывала нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученной травмы. Кроме того, причиненный вред здоровью ФИО1 в виде неполного перелома ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей доставлял последней неудобства и боль на протяжении всего периода лечения. Более того, она перенесла сильный психологический стресс. В связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению морального вреда. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также имущественное и семейное положение ответчика, суд считает определить эту сумму компенсации морального вреда в 70000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований полагает необходимым отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу возмещения материального ущерба в размере 53125 руб. 48 коп. (за вычетом суммы расходов, понесенных истцом на освидетельствование потерпевших в размере 1235 руб. 00 коп., которые истец не поддержала в судебном заседании), то суд приходит к следующему.

Как пояснила в судебном заседании истец и установлено судом, данные расходы ФИО1 связаны с лечением с 16.11.2016 нестабильной стенокардии, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, как в МБУЗ «ЦГБ» г.Новошахтинска, так и в кардиологическом отделении ГБУ РО «РОКБ».

Однако суд не установил и истец не доказал причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика, совершенными в отношении ФИО1 28.06.2016, описанными выше, и наступившими неблагоприятными последствиями 16.11.2016.

Доводы истца, обосновывающие исковые требования в этой части, суд во внимание принять не может, поскольку считает их несостоятельными, надуманными и безосновательными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется и полагает необходимым отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань 

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2017 года.