судья 1 инстанции: Охота Я.В. Дело №12-368/2025

№5-479/2025

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «СпортБет»,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года АО «СпортБет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает о том, что в ходе проведенного выездного обследования административным органом не установлены нарушения положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: экспертиза технического оборудования, которая позволила бы квалифицировать действия АО «СпортБет» как игорная деятельность, расположенная вне игорной зоны, не проводилась. Также ссылается на то, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку она получена с нарушением положений статей 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник АО «СпортБет» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 244-ФЗ), предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории РФ подлежит государственному регулированию.

Согласно статье 14 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном настоящей главой.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов, а также программ для электронных вычислительных машин, механического, электрического, электронного или иного технического оборудования, полностью или частично копирующих работу игрового оборудования, включая использование визуальных образов, рисунков и символов, в том числе тождественных или сходных до степени смешения с визуальными образами, рисунками и символами, которые используются при проведении азартных игр в казино и залах игровых автоматов.

В соответствии с пунктом 31 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определяет постановление Правительства РФ от 08.10.2020 № 1625 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1625 (далее - Положение №1625), соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 и 3 статьи 8, частью 3 статьи 14 Федерального закона, по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Федеральным законом № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно в игорных заведениях, расположенных в игорных зонах (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок, деятельность которых может быть организована вне игорных зон на основании соответствующих лицензий).

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что игорной зоной является часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 2487-р игорная зона «Золотой берег» создана на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, площадью 146851 кв.м.

Из материалов дела следует, что в адрес ИФНС России по г. Симферополю из УФНС России по Республике Крым письмом от 31 марта 2025 года №дсп (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №/ДСП) поступили надлежащим образом заверенные копии материалов уголовного дела № по факту незаконной организации и проведения игорной деятельности АО «СпортБет», по части 3 статьи 171.2 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю № от 22 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 стать 171.2 УК РФ.

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО2 от 29 мая 2024 года проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе, системные блоки компьютеров.

В дальнейшем, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 29 июля 2024 года назначена судебная компьтерно-техническая экспертиза системного блока персонального компьютера, изъятого в помещении по адресу: 

<

адрес>.

В рамках следственных действий выявлено, что неустановленные лица, действуя умышленно, организованной группой, незаконно организовали и проводят азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также игрового оборудования вне игорной зоны, определенной вышеуказанными нормативными актами, в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «СпортБет» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 107023.

АО «СпортБет» имеет один из филиалов в Республике Крым по адресу: 

<

адрес> с основным видом деятельности - 92.1 Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым при анализе поступивших копий материалов уголовного дела были установлены признаки совершения АО «СпортБет» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 15 апреля 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.21).

В рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами налогового органа в целях установления обстоятельств выявленного правонарушения проведено выездное обследование по следующему адресу: 

<

адрес>. По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра от 23 апреля 2025 года.

В рамках проведенных мероприятий налоговым органом установлено нарушение АО «СпортБет» положений части 3 статьи 14 Федерального закона № 244-ФЗ в пункте приема ставок по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 04 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении АО «СпортБет».

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Спортбет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность АО «Спортбет» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, которым дана оценка судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, процессуальные действия по назначению и проведению экспертизы совершены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, при этом, указанные заключения имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по сбору доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательствами в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться любые данные, которые в соответствии с частью 2 названной статьи могут быть установлены на основании иных документов.

Наличие возбужденного уголовного дела по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ не является основанием для прекращения данного дела об административном правонарушении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом в постановлении следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО2 от 22 мая 2024 года № не содержится сведений о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении юридического лица АО «Спортбет», что, в том числе, исключено.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях АО «СпортБет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО «СпортБет», не имеется.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении АО «СпортБет» к административной ответственности вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Новых доводов заявитель не представил, фактически настаивая на переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В постановлении суда по делу об административном правонарушении указано о том, что АО «СпортБет» вменено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б.

Далее суд первой инстанции указывает о том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2025 года установлено, что АО «СпортБет» нарушило подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №, часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, - осуществление незаконной деятельности с нарушением лицензионных требований по адресу: 

<

адрес>Б, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также только в объеме вмененного правонарушения.

В рассматриваемом случае Акционерному обществу «СпортБет» вменено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по адресу: 

<

адрес>Б.

В связи с чем, подлежит исключению из постановления судьи ссылка о грубом нарушении лицензионных требований, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Постановление суда в связи с этим подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «СпортБет», изменить, исключив из постановления судьи указание о грубом нарушении лицензионных требований, выразившееся в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В остальной части постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества «СпортБет» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>