Дело № 2-1518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 29 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 сентября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением Х. Виновным в ДТП был признан Х. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», как и ответственность ФИО1 

На его обращение к ответчику с заявлением о страховом возмещении, а также на претензию, ему было отказано в страховой выплате в связи с не предоставлением паспорта получателя платежа для перечисления страхового возмещения. 

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> определен размер страхового возмещения в сумме 

<

...>, решение суда исполнено ответчиком 

<

...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 

<

...>, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с 

<

...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 291 день, размер неустойки составляет 

<

...>.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 

<

...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в указанном размере, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что неустойка ответчиком до настоящего времени не выплачена ни в какой её части, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканному решением суда ущербу; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до минимума.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «РГС», третье лицо Х., о взыскании страховой выплаты, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по иску ФИО1 к ООО «РГС», третье лицо Х., о взыскании страховой выплаты, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 

<

...> (из которых 

<

...> расходы по проведению экспертизы), компенсация морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов, - на общую сумму 

<

...>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 

<

...> указанное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 11 часов 00 минут в районе 

<

...> по ул. 

<

...> 

<

...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля 

<

...>, и автомобиля марки 

<

...>, под управлением Х., который виновен в ДТП, его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ООО «РГС».

После обращении истца в страховую компанию 

<

...> с заявлением о наступлении страхового случая и 

<

...> с претензией, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истцом получено письмо ответчика о необходимости предоставления копии паспорта получателя платежа У., предоставлении автомобиля на осмотра по месту нахождения страховщика. После предоставления автомобиля на осмотр ответчик повторно направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением паспорта получателя платежа.

В соответствии с представленной истцом Экспертным заключением 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 

<

...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено 

<

...>; согласно Отчету оценщика Б. от 

<

...> 

<

...>, величина УТС автомобиля составила 

<

...>, за составление Отчета оценщика истцом уплачено 

<

...>.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составила 

<

...>, величина 

<

...> рублей. 

Таким образом, на основании ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «РГС» страхового возмещения в общей сумме 

<

...>, в которую включены расходы истца по оплате услуг эксперта и оценщика в общей сумме 

<

...>. Данная сумма взыскана с ответчика. 

При рассмотрении указанного гражданского дела определением суда допущено правопреемство ответчика на ПАО «Росгосстрах».

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>, полученной ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, копиями описи вложения в ценное письмо и кассового чека, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию, на основании ст.196 ГПК РФ, с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного решением суда от 

<

...>, в сумме 

<

...> (

<

...> минус 

<

...>), поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в общей сумме 

<

...> являются убытками истца, необходимыми для получения страхового возмещения, и не входят в его состав, с суммы указанных убытков неустойка исчислению не подлежит.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с 

<

...> (истечение двадцатидневного срока после обращения с заявлением) по 

<

...> (выплата страхового возмещения по решению суда от 

<

...>), - то есть за 

<

...> дней, а не за ошибочно заявленные истцом 

<

...> день.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 

<

...>, исходя из следующего расчета: 

<

...> 

<

...> день.

Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, в данном случае до 

<

...>.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлены требования материального характера на сумму 

<

...>, данное требование было обоснованным на сумму 

<

...>, то есть на 

<

...>%, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанной пропорции.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 

<

...>. В связи с тем, что требования были заявлены обоснованно частично, размер данных расходов подлежит возмещению ответчиком в сумме 

<

...> (

<

...>% от 

<

...>).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 

<

...> за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 

<

...>, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> год в сумме 

<

...>, судебные расходы по оплате услуг представителя 

<

...>, - на общую сумму 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-1518/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.