Судья Борзов Д.С. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> «11» февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 на решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с постановленным по делу решением, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 его обжаловала, просила отменить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 и должностное лицо ФИО1, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 ст.28.6 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица следует, что 

<

данные изъяты> в 23:56:35 по адресу: а/д М-5 «Урал», 158 км + 340 м, из Москвы, 

<

данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен ФИО2, как собственник (владелец) вышеуказанного транспортного.

ФИО2 факт управления транспортным средством марки ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> – 

<

данные изъяты> отрицал и указывал, что на момент фиксации административного правонарушения собственником указанного транспортного средства не являлся.

Из карточки учета транспортного средства, а также копии свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> следует, что транспортное средство ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> с 

<

данные изъяты> находилось в собственности ФИО3 и снято с регистрационного учета 

<

данные изъяты> в связи с продажей (передачей) другому лицу, на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенному с ФИО4

Бесспорных доказательств нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – 

<

данные изъяты> в 23:56:35 во владении (пользовании) ФИО2 материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела копии протокола об изъятии вещей и документов от 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым у ФИО2 было изъято С

<

данные изъяты> на автомобиль ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также копия объяснения ФИО2 от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> он управлял указанным автомобилем, который приобрел в январе 2024 года, в отсутствии документов, подтверждающих факт владения (пользования) ФИО2 указанным автомобилем 

<

данные изъяты>, не доказывают виновность заявителя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя. 

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного по делу решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Луховицкого районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая