Дело № 1-94/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – Богданчикова А.Б., Коноховича Д.С., 

подсудимого–ФИО1,

защитников– адвокатов Кузьмина А.В., Иванниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Добрый», расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 15 минут ФИО1, находясь возле вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и хищения его имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, желая незаконно обогатиться, левым плечом толкнул в область правого плеча Потерпевший №1, от которого последний оказался внутри автобусной остановки, расположенной возле магазина «Добрый» по 

<

адрес> Республики Алтай, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сразу после этого ФИО6 с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, опустив свои руки вдоль туловища, зажал пальцы в кулаках, тем самым демонстрируя намерение применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему свое имущество. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена примененным насилием, не опасным для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитил, забрав у Потерпевший №1 пачку сигарет с находящимися в ней 10 сигаретами, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 3926 рублей 86 копеек, с сим картой, не представляющей материальной ценности. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3926 рублей 86 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 179-184, 209-211) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом в баре, употреблял спиртное, выпил около 6 литров пива на двоих. Расставшись с другом, он пошел пешком домой в 

<

адрес> Коммунистический в 

<

адрес>, около школы №, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который дал ему две сигареты по его просьбе, и они вместе направились в сторону 

<

адрес>. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили мимо магазина «Добрый» по 

<

адрес> Республики Алтай, он решил отобрать у парня деньги, телефон и другие ценности. После чего, находясь слева от Потерпевший №1, толкнул его правым плечом в его левое плечо в сторону остановки «Темп-2», чтобы, оказавшись внутри остановки, беспрепятственно отобрать ценные вещи потерпевшего. Внутри остановки он вытащил из кармана свои руки, опустил их параллельно туловищу, сжал их в кулаки, чтобы напугать парня и показать серьезность своих намерений, если не отдаст свое имущество, то он его побьет. Высказал ему требования в приказном тоне передать деньги. Потерпевший №1 испугался его угроз, сказал, что у него нет денег, на требования передать все свое ценное имущество, отдал ему пачку сигарет «Ротманс» с 5-10 сигаретами, а также телефон в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном, без чехла и защитного стекла. Сопротивления парень не оказывал. Забрав телефон, он потребовал снять с него все блокировки, что Потерпевший №1 и сделал. После чего он поставил свои отпечатки для разблокировки телефона и оставил телефон себе. Потребовал у парня открыть рюкзак, откуда он забрал себе зарядное устройство от телефона. Стоя напротив Потерпевший №1 начал проверять его карманы брюк и куртки, в левом кармане брюк он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>. Потерпевший пояснил, что на данной карте находится 100 рублей, и он положил карту ему в рюкзак. После пригрозил Потерпевший №1, что если он сообщит о происшедшем в полицию, то он побьет его до смерти. В этот момент парень отвернулся и побежал прямо по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. После чего, он вставил свою сим- карту в телефон и пользовался им до обнаружения сотрудниками полиции. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-174) ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Мелиорация», расположенной в 

<

адрес> Республики Алтай под угрозой применения физического насилия к ранее незнакомому Потерпевший №1 забрал у него сотовый телефон и зарядное устройство. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте (т. 1л.д. 192-202) ФИО1 на месте показал последовательность своих действий в период с 07 часов до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 аналогично вышеизложенным.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-59) ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов он находился в игровом клубе «Навигатор», расположенном по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> Республики Алтай. Выйдя из игрового клуба, он направился в сторону ТЦ «Ткацкий» по нечетной стороне проезжей части 

<

адрес>. Когда он проходил около школы № им. Шуклина 

<

адрес> к нему сзади подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил у него сигареты. Он дал сигареты, и ФИО1 ушел в сторону «Автовокзала». У ТЦ «Турист» подсудимый вернулся и они пошли вместе. Около 07 часов, когда они проходили мимо магазина «Добрый» по 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО1, находясь слева от него, толкнул своим правым плечом в его левое плечо в сторону остановки «Темп-2» 

<

адрес> Республики Алтай. Находясь внутри остановки, подсудимый вытащил руки из карманов, причем они были зажаты в кулак, и в приказном тоне, используя нецензурную брань, сказал ему отдавать деньги и ценные вещи. Он испугался, так как ФИО15 вел себя агрессивно, выглядел старше и физически сильнее его. Он отдал подсудимому пачку сигарет «Ротманс», после чего ФИО15 сказал отдать телефон, и он, не оказывая ему сопротивления, достал из правового карман своей куртки телефон марки «LeEco LE 2» в корпусе золотистого цвета и отдал ему. Телефон был без чехла, без защитного стекла и флеш-карты. ФИО1 потребовал снять все блокировки телефона, что он и сделал, после чего подсудимый изменил настройки блокировки телефона. Затем ФИО1 потребовал открыть рюкзак, где он, обнаружив зарядное устройство от телефона, забрал его. После этого, ФИО15, стоя напротив, стал проверять карманы его брюк и куртки, где в левом кармане брюк он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на его имя, на счете которого находились 100 рублей, после чего ФИО1 положил карту в его рюкзак. После чего, ФИО1 пригрозил ем, что если сообщит о происшедшем в полицию, то он будет его бить до смерти. Данную угрозу он воспринял реально, и отошел от остановки на 2 метра, чтобы убежать домой, тогда ФИО15 пригрозил нанести ему два удара, чтобы он точно не пошел в полицию, но он в этот момент убежал в сторону своего дома по 

<

адрес>, высказанные ФИО1, он воспринимал реально, так как он старше, физически развит, на улице никого не было, никто на помощь к нему не смог бы прийти. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 3926 рублей 86 копеек, с заключением оценочной экспертизы он согласен, так как похищенное имущество было в эксплуатации. 

Из информации лечебных и образовательных учреждений (т. 1 л.д. 65, 66, 67, 70, 72, 74) следует, что несовершеннолетний Потерпевший №1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет развитие по возрасту, характеризуется положительно. 

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ( т.1 л.д. 86-92) потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Потерпевший №1 отпросился у нее в игровой клуб «Навигатор», который находится по 

<

адрес> А в 

<

адрес> Республики Алтай. Домой ФИО3 вернулся около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в напуганном состоянии. Он рассказал, что когда он шел домой из игрового клуба около 07 часов неизвестный пьяный парень на остановке рядом с магазином «Добрый», расположенным по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, забрал его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Телефон был без чехла, без защитного стекла и флеш-карты, была вставлена лишь сим-карта, зарегистрированная на ее имя. Она со своего телефона позвонила два раза на абонентский номер сына, в первый раз кто-то взял трубку, но ничего не сказал, после чего номер стал недоступным. После она обратилась в дежурную часть полиции, сообщила о совершенном преступлении. Со слов сына около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из игрового клуба и направился пешком домой. Около школы № им. Шуклина 

<

адрес> к нему подошел ранее ему незнакомый парень славянской внешности в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него сигареты, на что он дал ему две сигареты. После чего они вместе направились в сторону 

<

адрес> они проходили мимо магазина «Добрый» по 

<

адрес> около 07 часов, то парень толкнул ФИО3 своим правым плечом в левое плечо, и они оказались внутри остановки. Находясь на остановке, он потребовал у сына деньги и ценные вещи. ФИО3 отдал пачку сигарет «Ротманс», сотовый телефон. Также парень забрал из рюкзака сына зарядное устройство от указанного телефона. После чего ФИО15 пригрозил ему, что если сообщит о происшедшем в полицию, то он будет его бить до смерти. В этот момент сын убежал домой. Телефоном ФИО3 пользовался с марта 2019 года. Угрозы, которые высказывал ФИО15, Потерпевший №1 воспринимал реально, так как он выглядел старше и сильнее, на улице никого в этот момент не было. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 л.д. 108-111) потерпевший Потерпевший №1 является его младшим братом. Со слов матери он знает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 возвращался домой из игрового клуба, около магазина «Добрый» в 

<

адрес> Республики Алтай незнакомый ему ранее ФИО15 отобрал у него телефон. Также он знает, что ФИО15 высказывал ему угрозы применения насилия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 83-85) следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о хищении сотового телефона марки 

<

данные изъяты> Около 14 часов того же дня был задержан ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, написал явку с повинной. Также у него был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета и зарядное устройство от данного телефона белого цвета. 

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-161) у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «LeEco LE 2» с зарядным устройством, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 162-166), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-153) следует, что на дату совершения преступления стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, бывшего в эксплуатации, составляет 3926 рублей 86 копеек.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-13) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории остановки общественного транспорта «Темп-2» рядом с магазином «Добрый», расположенным по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес>, где в отношении потерпевшего было совершено преступление. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

С учетом изложенного квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что ФИО1 открыто похитил у потерпевшего имущество, предварительно с целью облегчения последующего хищения имущества потерпевшего, сломления его сопротивления толкнул Потерпевший №1 плечом в область плеча, в результате последний оказался внутри автобусной остановки, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Об открытом характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства изъятия имущества у потерпевшего, которое для участвующих лиц носило явный характер.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 при завладении имуществом Потерпевший №1 вытащил из кармана свои руки, опустил их параллельно туловищу, сжал их в кулаки, чтобы напугать потерпевшего и показать серьезность своих намерений, высказав тем самым в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая была воспринята несовершеннолетним потерпевшим реально.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, посредством возвращения похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья ФИО15 и членов его семьи, 

<

данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В действиях подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. В связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК Ф, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются отягчающее обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату ФИО14 за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 8610 рублей и в размере 5250 рублей за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании, а всего на общую сумму 13860 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить в распоряжении последнего, 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы. 

Председательствующий О.С. Имансакипова