Дело № 2-793/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Траст») ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику 875 813 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 9% годовых.

Указанный выше кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 516085,16 руб., сумма задолженности поп процентам составила 148535, 24 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному догу и процентам осталась неизменной. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере 664620, 4 руб., из которых: 516085, 16 - сумма просроченного основного долга, 148535, 24руб. - сумма просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 9846, 2 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО Банк «Открытие» кредитный договор № (л.д. 31-оборот л.д.31), по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 875 813 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22,9% годовых. При этом договор заключен на основании заявления-оферты, поданной заемщиком в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 

Согласно графику платежей (л.д. 32- оборот л.д. 32) величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляла 24 560 руб., кроме последнего платежа. Размер последнего платежа – 24574, 60 руб.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на открытый счет № денежные средства в сумме 875 813 руб., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-оборот л.д.33) 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу – 516085, 16 руб., сумма просроченных процентов – 148535, 24 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 10-14) по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 664620, 4, которая состоит из задолженности по основному долгу – 516085, 16 руб., суммы просроченных процентов – 148535, 24 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания Траст» направило должнику ФИО1 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию с требованием добровольно оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации (здесь и далее на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (статья 811 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в статьях 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Оценив на соответствие вышеуказанным нормам права представленные доказательства, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности, а именно доказал, что банк как первоначальный кредитор надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик их нарушил, в результате чего у последнего образовалась задолженность. Наличие у ответчика задолженности по обязательствам перед банком, который, в свою очередь, уступил право требования по договору цессии истцу, свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности, с учетом обстоятельств невыполненного обязательства.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд учитывает, что согласно условиям договора сумма кредита составляла 875 813 руб. Данная сумма была предоставлена ответчику сроком на 60 месяцев с установленной процентной ставкой годовых – 22, 9 %. Суд признает расчет арифметически верным и обоснованным. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 9847 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковыетребованияобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 664620, 4 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 516085, 16 руб., сумма просроченных процентов – 148535, 24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9847 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2021 года.