Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Лобурец А.П.,

представителя потерпевшей- адвоката: Белянчиковой Е.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> линия в направлении 

<

адрес>, проявив неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» (п. 1.3); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (абзац первый п.1.5), «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию...» (п.2.5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (абзац первый п.10.1); «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (п.14.1), вел свое транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, расположенному в районе 

<

адрес>, не контролировал дорожную обстановку, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 После чего, ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

<

данные изъяты>

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, просил учесть 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО, законный представитель потерпевшей ФИО в ходе досудебного производства согласились с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшей -адвокат Белянчикова Е.В. также согласилась с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не настаивали на строгом наказании для подсудимого.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя, потерпевшей, её законного представителя, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, 

<

данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев, а также состоянию здоровья иных лиц - не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и/или расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, её законного представителя, не настаивавших на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает соразмерным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

В силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначено быть не может. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень их общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера обязательного дополнительного наказания судом учитываются приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Производство по гражданскому иску о возмещении ущерба ФИО следует прекратить, поскольку требования по заявленному иску были полностью удовлетворены подсудимым до вынесения приговора. 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно, установленному этим органом графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО о возмещении ущерба прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова