Дело №

(Дело №

ПРИГОВОР

И

<

ФИО>1

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>14 с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга 

<

ФИО>7, 

подсудимого 

<

ФИО>2, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО>12, 

при секретаре 

<

ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, не имеющего детей, неработающего и не учащегося, ранее не судимого,

содержащегося под стражей (задержан по розыску) фактически с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и сообщения заведомо ложных сведений о том, что ее родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства, для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли. 

Во исполнение состоявшегося преступного умысла, не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с ним, 

<

ФИО>2, приискав абонентский номер стационарного телефона №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ/р., находящейся в преклонном возрасте, осуществили звонок на указанный телефон Потерпевший №1, обманув последнюю, представившись сотрудником органов внутренних дел, сообщили заведомо ложные сведения, что ее внук является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, для чего необходимо заплатить денежные средства пострадавшему для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

После того как Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает внуку, неустановленное следствием лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения, что за освобождение ее внука от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства, которые необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, желая помочь внуку, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 210 000 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 17 час. 50 мин., Потерпевший №1, находясь в общем коридоре лестничной площадки, у 

<

адрес> на 3 этаже подъезда № 

<

адрес>, будучи обманутой, передала Свидетель №1У., введенному в заблуждение неустановленным лицом и уверенному в том, что Свидетель №1У. доставляет посылку для внука Потерпевший №1, подарочный пакет с изображенными на нем цветами, с находящимися в нем предметам обихода, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме 210 000 руб.

После чего, Свидетель №1У., будучи курьером 

<

данные изъяты>, получив заказ через мобильное приложение, на доставку посылки из вышеуказанного адреса, забрал подарочный пакет у потерпевшей Потерпевший №1 Далее, направился к 

<

адрес>, согласно заявленного неустановленным лицом маршрута доставки посылки, где прибыв на адрес передал 

<

ФИО>2 подарочный пакет с находящимися в нем денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, 

<

ФИО>2 совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 210 000 руб., подарочный пакет с изображенными на нем цветами, с находящимися в нем вязаными носками бордового цвета и картонной коробкой из обуви, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично 

<

ФИО>2, не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающим в силу возраста повышенной внушаемостью, заранее согласовал и распределил между собой и соучастником преступления преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, не позднее 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

ФИО>2 находясь на территории Санкт-Петербурга, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий 

<

ФИО>2, посредством мессенджера 

<

данные изъяты> поддерживал связь с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 19 мин. прибыл к 

<

адрес>, где в период времени с 17 час. 19 мин. по 17 час. 21 мин., ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №1У., введенного в заблуждении неустановленным лицом, являющегося курьером и выполняющего доставку посылки по заданному неустановленным лицом маршруту, подарочный пакет с предметами обихода, перечисленными выше, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме 210 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, тем самым 

<

ФИО>2 совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 210 000 руб., иные предметы обихода, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами согласно заранее распределенным ролям с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подсудимый 

<

ФИО>2, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления признал в рамках своей правовой позиции и показал, что он не оспаривает дату, время, место и обстоятельства преступления, а также показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, добытые по делу. Вместе с тем, совершая преступление, он не знал, не догадывался и не понимал, кому принадлежат денежные средства, которые он переводил своему куратору. Вещи из пакета, в котором находились денежные средства, он выбрасывал, поскольку так было указано в инструкции. За указанные действия 

<

ФИО>2 получил 21 000 руб.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний виновность 

<

ФИО>2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в т.1 л.д.28-31, 32-35, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она находилась по адресу проживания, посредством телефонного звонка на стационарный телефон, с Потерпевший №1 связался неизвестный мужчина, представившийся внуком Свидетель №3. Он пояснил, что попал в ДТП и у него имеются повреждения: губы, по причине чего он не может внятно говорить. Свидетель №3 просил потерпевшую помочь ему, поясняя, что он переходил дорогу в неположенном месте, что повлекло аварийную ситуацию, в результате которой пострадала девушка-водитель, она находится в тяжелом состоянии, в связи с чем в отношении Свидетель №3 возбудили уголовное дело. При этом он пояснил, что у него имеется возможность решить вопрос со следователем, однако для этого ему потребуются денежный средства, чтобы оплатить лечение пострадавшей, поэтому Потерпевший №1 должна помочь ему со сбором денег. Потерпевшая пояснила, что может одолжить только 210 000 руб., на что Свидетель №3 согласился и передал трубку следователю, которая сообщила ей, что дальнейшие действия должны быть строго конфиденциальны, по причине чего диалог должен быть засекречен. Подняв трубку стационарного телефона, Потерпевший №1 снова услышала «следователя», которая потребовала ее убрать мобильный телефон в морозильную камеру холодильника. Далее «следователь» сообщила, что направила к ней курьера, который осведомлен о происходящем, в связи с чем Потерпевший №1 необходимо подготовить ранее оговоренную сумму. После этого потерпевшая упаковала 210 000 руб. (42 купюры номиналом 5 000 руб.) в носок бордового цвета, который убрала в картонную коробку из-под обуви, а коробку убрала в подарочный пакет красного цвета с изображением цветов. Около 21 час. 00 мин., Потерпевший №1 позвонили в домофон, после чего она открыла дверь в подъезд, а также дверь в квартиру. Далее Потерпевший №1 на лестничной площадке 3-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес> передала указанный пакет неизвестному мужчине. Передав указанные денежные средства, Потерпевший №1 сообщила об этом «следователю», которая сразу же прервала диалог, при этом запретив потерпевшей звонить кому-либо в течение ближайшего вечера.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ее внук Свидетель №3, и она стала его расспрашивать по поводу ДТП, на что он сообщил ей, что ни в какое ДТП не попадал. После этого потерпевшая поняла, что ее обманули. 

В результате указанных противоправных действий, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 210 000 руб. 

По факту происшедшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1У., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в т.1 л.д.173-175, который показал, что он работает курьером в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. Свидетель №1У. начал принимать заказы по доставке. Около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ свидетель получил экспресс заказ по маршруту: от 

<

адрес>, подъезд № до 

<

адрес>. Свидетель №1У. сразу же приехал на заказ в течение 5 минут, поднялся на третий этаж на лифте, после чего вышел из него и повернул на право. Квартира была уже открыта, стояла пожилая женщина, на вид около 75 лет и разговаривала с кем-то по телефону. Ей сказали, куда конкретно нужно привезти заказ, а именно в арку возле дома, и в процессе разговора женщины с кем-то, она передала Свидетель №1У. пакет, внутри которого находилась перемотанная коробка. Свидетель спросил у бабушки, есть ли там что-то противозаконное, на что она пояснила, что нет. Свидетель №1У. должен был встретить человек по имени Вадим, как ему объяснила бабушка. В общей сложности он пробыл рядом с бабушкой не более 1 минуты. Затем свидетель начал выполнение заказа. Прибыв к конечному адресату, Свидетель №1У. припарковался напротив 

<

адрес>, к нему подошел молодой человек в серой куртке с капюшоном – 

<

ФИО>2, который показал ему мобильный телефон, где был заказ, тогда Свидетель №1У. передал 

<

ФИО>2 пакет, и он ушел во дворы между домами 

<

адрес> После того как Свидетель №1У. выполнил данный заказ, он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около дома Свидетель №1У. к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили проехать с ними в отдел полиции для уточнения обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1У. пригласили в 12 отдел полиции, где находясь на втором этаже он увидел молодого человека, которого звали 

<

ФИО>5, которому ДД.ММ.ГГГГ передавал пакет, внутри которого находилась перемотанная коробка; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в т.1 л.д.181-183, который показал, что он работает оперуполномоченным ГУР 12 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она сообщила о том, что стала жертвой мошенников, поскольку мужчина забрал у нее денежные средства. Свидетель №2 выехал к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. При входе в парадную и внутри, обратил внимание, что имеются видеокамеры. Свидетель №2 поднялся к потерпевшей и опросил ее. В ходе разговора, свидетелю стало понятно примерное время, когда к потерпевшей приезжал мужчина, а также особые приметы его внешности. После этого, в ходе осмотра камер видеонаблюдения, расположенных на улицах города, удалось установить маршрут передвижения Свидетель №1У., а также транспортное средство. В ходе ОРМ было установлено, что он после выполнения заказа, направился по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с другими оперуполномоченными 12 о/п направились по вышеуказанному адресу, во дворе дома, они увидели автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал к дому Потерпевший №1 Спустя время, к автомобилю подошел молодой человек, свидетель с сотрудниками подошли к Свидетель №1У., представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили ситуацию. Кроме этого, Свидетель №2 сообщил, что Свидетель №1У. необходимо проехать в отдел. По прибытию в отдел, молодой человек, рассказал обстоятельства доставки посылки. Далее, путем просмотра видеокамер, расположенных около 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1У., последний указал на молодого человека, которому передавал пакет. После этого, Свидетель №2 установил точные данные молодого человека, им оказался 

<

ФИО>2, которого разыскали и пригласил в 12 отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин. свидетель у 

<

адрес>, заметил 

<

ФИО>2, подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что он задержан, после чего 

<

ФИО>2 доставили в 12 отдел полиции;

Кроме того, виновность 

<

ФИО>2 подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки 3 этажа парадной № 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка указанного участка общественного места и с участием специалиста изъяты 1 липка лента со следами рук, 1 темная дактопленка со следами обуви, 1 липкая лента со следами материи (т.1 л.д.43-48); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием 

<

ФИО>2 и его законного представителя произведен осмотр кабинета № ГУР 12 ОП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном кабинете слева направо расположены два стола (№ и №). На столе № находятся два мобильных телефона 

<

данные изъяты> в корпусе лилового цвета (imei № imei 2:№) и 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (imei 1:№; imei 2:№), добровольно выданные 

<

ФИО>2 в присутствии его законного представителя 

<

ФИО>9 В ходе осмотра изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе лилового цвета, 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем произведен осмотр мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета imei №. При разблокировке телефона на главном экране изображены значки с различными приложениями. При открытии приложения 

<

данные изъяты> имеются переписки с различными абонентами, каналы, при открытии диалога с пользователем 

<

данные изъяты> зафиксировано наличие переписки об описании вакансии. При открытии диалога с пользователем 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с различными сообщениями на темы получения заказов и внесения денежных средств на банковские счета (т.1 л.д.74-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем произведен осмотр мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета (№. При разблокировке телефона на главном экране изображены значки с различными приложениями. При открытии приложения 

<

данные изъяты> имеются переписки с различными абонентами, каналы, при открытии диалога с пользователем 

<

данные изъяты> имеется переписка об описании вакансии. При открытии диалога с пользователем 

<

данные изъяты> имеется переписка с различными сообщениями, на темы получения заказов и внесения денежных средств на банковские счета (т.1 л.д.76-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь осмотрел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета без чехла и без сим-карты, а также мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>

Осмотром установлено: 1/ мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> со сбитыми датой и временем. При включении телефона, на главном экране имеется графический пароль «№». При входе в мобильный телефон имеются различные приложения. 

В ходе осмотра мобильного приложения 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с пользователем 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что 

<

ФИО>2 дает согласие ник-нейму 

<

данные изъяты> на работу. Последний сообщает, что работа заключается в необходимости встречаться с клиентами, в основном в жилых домах, где будет происходит передача денежных средств. 

<

ФИО>2 проговаривает условия работы, в частности: куратору дает 

<

ФИО>2 адрес, где необходимо забрать деньги, после полученные денежные средства в размере 90% от суммы он зачисляет на карту в банкомате, оставшиеся 10 % 

<

ФИО>2 забирает себе.

Далее имеется сообщение с подробным алгоритмом работы, инструментами, необходимыми в использовании, правилами безопасности в транспорте и общими правилами безопасности. 

В последующем 

<

данные изъяты> перечисляет 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 8 500 руб. для покупки телефона с операционной системой «андроид», 

<

ФИО>2 отчитывается о его приобретении, далее обсуждают меры конспирации и 

<

ФИО>2 сообщает о готовности к работе. 

Далее пользователь под ником 

<

данные изъяты> отправляет скриншот, на котором имеется информация о доставке, а именно данные курьера и номер машины. Согласно данного скриншота курьер едет на машине фиолетового цвета марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Далее пользователь 

<

данные изъяты> направляет 

<

ФИО>2 скриншот заказа через 

<

данные изъяты>», который был направлен ранее, указывая, что курьеру остается 14 минут до выбранной точки встречи.

Далее имеется исходящий звонок от 

<

ФИО>2 пользователю 

<

данные изъяты> продолжительностью 1 минута.

В последующем 

<

ФИО>2 сообщает, что в посылке нашел 200 000 руб., в свою очередь 

<

данные изъяты> указывает, что 

<

ФИО>2 принадлежит 20 000 руб., а 180 000 руб. он должен перечислить на банковскую карту через банкомат, что 

<

ФИО>2 и делает.

Далее в переписке приведены фрагменты видеофайлов с инстукцией по удалению карты из приложения 

<

данные изъяты>

Позднее представлен скриншот маршрута из приложения с 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Далее в переписке представлен скриншот маршрута из приложения 

<

данные изъяты> о передвижении курьера и скриншот из приложения с деталями заказа.

Далее представлен скриншот из мобильного приложения 

<

данные изъяты> информацией, что курьеру осталось ехать примерно 15 мин., затем 6 мин., 2 мин.

После 

<

ФИО>2 отправляет пользователю 

<

данные изъяты> фотографию с изображением денежных средств, перемотанных резинкой и сообщает сумму 300 000 руб.

<

данные изъяты> сообщает, что 

<

ФИО>2 от общей суммы 80 000 руб. забирает себе. 

Далее 

<

ФИО>2 отправляет пользователю 

<

данные изъяты> скриншот банкоматов и своего местоположения. Затем следует три видеосообщения где банкомат пересчитывает денежные средства, а 

<

ФИО>2 стоит в этот момент рядом с банкоматом. 

Затем 

<

ФИО>2 отправляет пользователю 

<

данные изъяты> фотографию чека, полученного из банкомата с реквизитами пополнения. Согласно данного чека, 

<

ФИО>2 пополнил отправленную ранее пользователю 

<

данные изъяты> банковскую карту на сумму в размере 720 000 руб.

<

ФИО>2 отправляет фотографию, что он удалил все карты из приложения.

Затем имеется переписка с очередным «заказом», в ходе которой имеется фотография от 

<

ФИО>2 с изображением чека о пополнении вышеуказанной карты, предоставленной пользователем 

<

данные изъяты> на сумму 123 000 руб., после 146 000 руб., а так же скриншот подтверждающий удаление данных карты из приложения 

<

данные изъяты>

Так же в приложение 

<

данные изъяты> имеется переписка с пользователе 

<

данные изъяты> где последний подробно рассказывает о переводах денежных средств и сумме дохода, который 

<

ФИО>2 будет получать.

При осмотре других приложений мобильного телефона никакой интересующей информации для следствия не обнаружено.

2/ мобильный марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехла и с сим – картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> На задней крышке мобильного телефона имеются две фотокамеры, верхняя фотокамера разбита. На задней крышке силиконового чехла имеется магнит белого цвета. При осмотре установлено, что на телефоне сбиты даты и время. При включении телефона, на главном экране имеется графический пароль № При входе в мобильный телефон имеются различные приложения. 

В ходе осмотра мобильного приложения 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с пользователем 

<

данные изъяты> и пользователем 

<

данные изъяты> аналогичные тем же перепискам осмотренным в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> При осмотре мобильно приложения 

<

данные изъяты> обнаружены фотографии банковских чеков, денежных средств, отправленных в переписки с пользователем 

<

данные изъяты> а также скриншоты переписки с пользователем 

<

данные изъяты> При осмотре других приложений мобильного телефона никакой интересующей информации для следствия не обнаружено.

Участвующий в осмотре 

<

ФИО>2 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, пароль от обоих телефонов одинаковый «№». В ходе осмотра мобильных телефонов, 

<

ФИО>2 пояснил, что со всеми вышеперечисленными контактами он вел переписку по факту работы курьера, а именно, о том, что ему необходимо будет забирать денежные средства и далее переводить их по предоставленным ему реквизитам, что он и делам, забирая при этом себе определенную сумму наличными денежными средствами за свою работу. Сколько денежных средств он должен был забрать ему всегда писал пользователь 

<

данные изъяты> а так непосредственно все вопросы и его действия координировал абонент под тем же ником 

<

данные изъяты> в месседжере 

<

данные изъяты> В ходе осмотра 

<

ФИО>2 пояснил, что в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, в приложении «

<

данные изъяты>» содержатся аналогичные переписки с пользователями 

<

данные изъяты> так как он зашел в свой аккаунт сразу с обоих мобильных телефонов и вел переписку также с обоих телефон, при этом сим-карта в мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> отсутствовала и он раздавал интернет с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> после чего использовал мобильные приложения одновременно сразу на двух телефонах. Осмотренные телефоны постановлением следователя признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.131-166, 167);

- рапортом о задержании 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. у 

<

адрес> (т.1 л.д.184).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их оглашения в порядке п.1 ч.2 и ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного следствия. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей Свидетель №1У., Свидетель №2 и Свидетель №3, судом не установлено, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, при этом как свидетели, так и потерпевшая не имеют оснований для оговора подсудимого 

<

ФИО>2 Их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, являются подробными, четкими и неменяющимися. Кроме того показания указанных лиц подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий 

<

ФИО>2 его совершившего.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.164 УПК РФ. 

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности 

<

ФИО>2

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного 

<

ФИО>2 и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину подсудимому, и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина 

<

ФИО>2 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, а желание подсудимого 

<

ФИО>2 исказить реальность происшедшего, при признании фактических обстоятельств и действий подсудимого по перечислению денежных средств его «куратору», суд расценивает, как стремление подсудимого 

<

ФИО>2 смягчить последствия за содеянное, обосновывая свою позицию защиты доводами, что он не знал и не понимал, кому принадлежат денежные средства, а потому считал свои действия законными.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства, свидетельствуют исключительно об обратном, в частности:

в результате совместных и согласованных действий 

<

ФИО>2 и неустановленного следствием лица, похищены денежные средства потерпевшей на сумму 210 000 руб.

Так, проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, судом однозначно установлено, что 

<

ФИО>2 совместно с неустановленным лицом, представляющимся Владимиром, целенаправленно действовали с целью получения денежных средств потерпевшей. В ходе первоначального общения, Владимир сообщил 

<

ФИО>2, что работа связана в необходимости встречаться с клиентами, в основном в жилых домах, где будет происходить передача денежных средств, 

<

ФИО>2 должен будет забирать у курьеров-доставщиков посылки, внутри которых спрятаны деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 забрал денежные средства у курьера, перечислил их на счет Владимира, забрав при этом себе часть, заранее оговоренную с Владимиром. При этом последними предпринимались меры конспирации, поскольку 

<

ФИО>2 давали рекомендации как одеваться на встречу с курьером, каким образом вести общение. 

Кроме того 

<

ФИО>2 лично, получив пакет от курьера-водителя Свидетель №1У., изъял из него денежные средства, а личные вещи Потерпевший №1 выбросил. Указанный факт свидетельствует о том, что 

<

ФИО>2 понимал, что его деятельность носит незаконный характер, вместе с тем, не отказался от выполнения порученной ему роли в преступлении, не прекратил свои действия, не сообщил о происшедшем своим близким либо сотрудникам полиции, а напротив преследовал свои личные корыстные интересы, кроме того интересовался у «Буду Прямо» возможностью трудоустройства своих друзей. 

Помимо этого, 

<

ФИО>2, являясь несовершеннолетним (на дату совершения преступления), не уведомив своих законных представителей о поступившем ему предложении о трудоустройстве, направил сообщением Владимиру свою фотографию на фоне своего раскрытого паспорта, вступив предварительно с ним в переписку, то есть с незнакомым ему лицом, после чего приступил к выполнению работы. 

По результатам рассмотрения уголовного дела, судом однозначно установлено, что хищение денежных средств способом, изложенным выше, возможно только в результате умышленных и осмысленных действий подсудимого, преследуя тем самым цель извлечения незаконного источника дохода. 

По результатам осмотра мобильного телефона подсудимого судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня задержания 

<

ФИО>2, последний через банкоматы вносил денежные средства в значительных размерах (200 000 руб., 300 000 руб., 720 000 руб., 146 000 руб.) с целью их перевода Владимиру, а также проводил операции по зачислению денежных средств на банковскую карту, находящуюся в его пользовании. 

В этой связи, действия подсудимого, перечисленные выше, безусловно, свидетельствуют об осведомленности 

<

ФИО>2 о едином преступном умысле и своей роли в группе лиц по предварительному сговору, а также о наличии корыстного умысла в его действиях.

С учетом совокупности изложенного, суд расценивает позицию 

<

ФИО>2, как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а потому к доводам защиты в указанной части суд относится критически.

Совершенным 

<

ФИО>2 преступлением потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 210 000 руб., что в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ составляет значительный размер, исходя из чего, квалифицирующий признак преступления, совершенного 

<

ФИО>2 «в значительном размере» объективно подтверждён доказательствами, исследованными судом.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного 

<

ФИО>2 «группой лиц по предварительному сговору» также обоснованно вменен подсудимому и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между подсудимым и неустановленным лицом, представившимся Владимиром, на совершение преступления, обсуждение алгоритма преступных действий была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны указанного преступления. При этом 

<

ФИО>2 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, которые были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой преступной цели – хищение денежных средств потерпевшей.

Иные доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела стороной защиты в обоснование неосведомленности 

<

ФИО>2 в совершении преступления, проверены судом в полном объеме и не опровергают выводы суда о виновности 

<

ФИО>2, не свидетельствуют об отсутствии состава и события преступления, также как и не подтверждают непричастность последнего к преступлению.

Таким образом, виновность подсудимого 

<

ФИО>2 в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>2 по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого 

<

ФИО>2 от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО>2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление 

<

ФИО>2, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. 

Подсудимый 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р., являясь несовершеннолетним, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного 

<

ФИО>2 преступления, тот факт, что преступление по своей сути является дерзкими, циничными, поскольку совершено против лица, относящегося к незащищенной социальной категории, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу п.п.«б, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает несовершеннолетие 

<

ФИО>2 (на дату совершения преступления) и добровольное возмещение имущественного ущерба дочери Потерпевший №1 в связи со смертью последней.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого 

<

ФИО>2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления в рамках своей правовой позиции, он критически относится к своим действиям, ранее не судим, до октября 2021 года воспитывался и рос в полной асоциальной семье, в связи с лишением родительских прав родителей подсудимого, 

<

ФИО>2 был зачислен в 

<

данные изъяты> Весной 2025 года вступил в законный брак.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, но вместе с тем, подсудимый, с ДД.ММ.ГГГГ получает психиатрическую помощь в амбулаторных условиях у врача-психиатра детского 2 ПНД с диагнозом: другие расстройства поведения. Кроме того 

<

ФИО>2 не работает и не учится, соответственно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления 

<

ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, руководствуясь положениями ч.6 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному, с учетом санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения к 

<

ФИО>2 положений ст.ст.90, 73, 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку 

<

ФИО>2 совершая преступление, использовал два мобильных телефона, осмотренных в ходе предварительного следствия, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия совершения преступления подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания 

<

ФИО>2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания 

<

ФИО>2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать осужденного 

<

ФИО>2 фактически отбывшим наказание, назначенное ему по настоящему приговору.

Освободить 

<

ФИО>2 из-под стражи немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильные телефоны: марки 

<

данные изъяты> корпусе синего цвета без чехла и без сим-карты мобильного оператора; марки 

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –