Судья Сабирзанов М.Т. Дело № 22-5557/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиуллина М.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый,

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца с установлением предусмотренных статьей 53 УК РФ ограничений.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения серией и номером .... категории «А, А1, В, В1, М» на имя Ш. с фотоизображением ФИО1, которое 10 марта 2025 года было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая осуждение ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать о квалификации его действий как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 327 УК РФ.

Суд правильно исключил из квалификации действий осужденного квалифицирующие признаки «приобретение и хранение» водительского удостоверения как излишне вмененные, поскольку согласно обвинению ФИО1 в феврале 2022 года получил в подарок от своего друга Г. водительское удостоверение серией и номером .... категории «А, А1, В, В1, М» на имя Ш. с фотоизображением ФИО1, которое использовал его при управлении транспортным средством и 10 марта 2025 года предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны.

Таким образом, на момент фактического использования поддельного удостоверения истек срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за его приобретение более 3 лет назад, в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, а обстоятельства хранения удостоверения не конкретизированы.

Наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Галиуллина М.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галиуллина М.И. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий