Дело № 2а-3000/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Шарубина А.М.,

представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС России № 1 по АО и НАО) о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени. 

В обоснование требований указал, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с налоговым органом у него имеется недоимка по транспортному налогу и пени, которая образовалась до __.__.__. Поэтому считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания данной недоимки, в связи с чем просит признать ответчика утратившим возможность взыскания задолженности в указанной в исковом заявлении сумме, в связи с истечением срока взыскания. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца адвокат Шарубин А.М. уточнил исковые требования, просил признать невозможной к взысканию в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность по транспортному налогу в сумме 86404 рубля 25 копеек и пени в размере 19323 рублей 74 копеек. Судебные расходы просил оставить за административным истцом. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по АО и НАО ФИО1 пояснил, что истцу было направлено требование № об уплате транспортного налога за период с ....-.... годы в размере 86404 рублей 25 копеек, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в принудительном порядке взыскание не производилось. На сумму налога истцу были начислены пени за данный период в размере 19323 рублей 74 копеек, которые добровольно не уплачены и принудительно также не взысканы. Вместе с тем, наличие имеющейся недоимки на лицевом счете истца не нарушает его права, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам между ФИО2 и МИФНС России № 1 по АО и НАО по состоянию на __.__.__, за административным истцом числится недоимка по уплате транспортного налога и пени. 

Судом налоговому органу было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с истца недоимки по налогам, пеням и штрафам, которая указана им в исковом заявлении и о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административный орган.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговым органом административному истцу было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на __.__.__, об уплате транспортного налога за период с ....-.... годы в сумме 86404 рубля 25 копеек.

Данное требование об уплате транспортного налога ФИО2 в добровольном порядке не исполнено, в принудительном порядке взыскание не производилось.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой транспортного налога в указанной выше сумме административному истцу были начислены пени, размер которых согласно выписке из лицевого счета ФИО2 составляет 19323 рубля 74 копейки.

По мнению суда, в силу положений ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ налоговый орган утратил возможность взыскания транспортного налога по требованию № в сумме 86404 рубля 25 копеек за период с ....-.... годы, а также пени по данному налогу в сумме 19323 рубля 74 копейки. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В связи с чем исковые требования истца ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании невозможной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу в сумме 86404 рубля 25 копеек и пени по транспортному налогу в размере 19323 рублей 74 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий И.А. Мартынюк