Мировой судья Сорокина Я.Г. №12-137/2025

66MS0005-01-2024-003844-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2025 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное наказание назначено ФИО2 за неуплату без уважительных причин в период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе ФИО2 просит изменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов указал на наличие у него заболевания «гипертония», на иждивении находится отец-инвалид, в связи с чем просил снизить срок административного ареста до 2-3 суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не принимал участия в судебном заседании. О рассмотрении жалобы извещен лично под роспись. Согласно ответу начальника спецприемника УМВД России по г. Екатеринбургу на запрос суда оказать содействие в проведении судебного заседания с участием ФИО2 посредством видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия в спецприемнике технической возможности. Сотрудники спецприемника не осуществляют вывоз административно-задержанных лиц в залы судебных заседаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского района г. Екатеринбурга, после возбуждения исполнительного производства более двух месяцев в период с 01.04.2024 по 31.10.2024 без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка 

<

ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате бездействия ФИО2 за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 80 802, 89 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.01.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2024 по 31.10.2024, в котором произведен расчет задолженности по алиментам и определен размер задолженности за указанный период – 80 802,89 руб. Данное постановление не оспорено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.01.2025 неуплата без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от 28.01.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о расчете задолженности от 28.01.2025 года; письменными объяснениями ФИО2; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2017 года; копией исполнительного документа, иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и вынесенными в рамках исполнительного производства постановлениями не влекут освобождение ФИО2 от административной ответственности, кроме того, такого рода споры разрешаются в ином судебном порядке.

Доказательств уважительности причин не выплаты алиментов в порядке и сроки, установленные судебным решением, не имеется.

Наказание 

<

ФИО>7 назначено с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного правонарушения, длительности неуплаты алиментов и размера задолженности. Таким образом, назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Предусмотренных законом оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/