Дело №2-21/20

УИД:23RS0004-01-2019-001594-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 июля 2020г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, действующего по доверенности 000 от 03.07.2020г.,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, действующей по доверенности (...)3 от 18.06.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапа к ФИО2 признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с искомк ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

Определением Анапского районного суда (...) от 01.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Щ.Е.В.- супруга ответчика ФИО2

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3000кв.м, с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку» по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись от 14.08.2008г. 000. В соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа, утвержденными решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территорий с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.В ходе визуального осмотра установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 000 пятиэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, размером (ориентировочно) 20,0х15,0 м. В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 00.00.0000 000 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка всоответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в.в. или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В силу пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании в.в. на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче в.в. в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и ПЗЗ, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением в.в. на строительство, в.в. на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм й правил о безопасности.Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 00.00.0000 000-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ определено, что жилой дом - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года№ 308-ЭС15-15458.Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.Из положений п.1 ст. 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) - определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016г. №308-ЭС15-15458.Согласно абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта. О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных ч.ч.7 и 9 ст. 51 ГрК РФ. Вместе с тем, ответчиком надлежащих мер направленных на легализацию строительства объекта в установленном законом порядке, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято. Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Исходя из вышеуказанных разъяснений, законодательство также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности заполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. Просит признать самовольной постройкой - пятиэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 000, общей площадью 1317,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку», обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пятиэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 3 000 кв.м, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую застройку». В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 35000 (тридцать пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обосновании правовой позиции представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 представлены возражения относительно заявленных исковых требований, из содержания которых усматривается, что в соответствии с нормами ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Кодекса в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 118-ФЗ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. ФИО2 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 000, общей площадью 1317.9кв.м., назначение -жилой дом, количество этажей- 4, и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) Жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли продажи недвижимости от 00.00.0000. Спорный объект недвижимости был построен в 2004 году и прежний собственник член кооператива ЖСПК «Сукко» Г.В.В., зарегистрировал на него право собственности 00.00.0000 году. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст.7 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если объектом недвижимости является здание, его назначением может быть только: нежилое здание, жилой дом, многоквартирный дом. Иного назначения здания Законом не предусмотрено. Жилой дом прошёл государственную регистрацию в соответствии с действующим в то время законодательством РФ. В обосновании требований представителем администрации МО г.-к Анапа указывается то, что на земельном участке принадлежащем ответчику, расположено пятиэтажный жилой дом, земельный участок расположен в соответствии с ПЗЗ в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). В обосновании доводов о самовольности постройки и применения соответствующих последствий, истец ссылается письмо УАиГ администрации МО г.-к. Анапа000 от 00.00.0000, в тексте которого что «разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалось», что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со ст.222 ГК РФ. Таким образом, единственным доказательством доводов и оснований обращения в суд является указанное письмо, при этом необходимо учесть, что УАиГ администрации МО г.-к. Анапа является структурным подразделением истца и которое наделено истцом полномочиями по оформлению и выдачи в.в. на строительство, также необходимо учесть с какого времени данными полномочиями оно наделено. С указанием о том, что на спорном земельном участке расположен пятиэтажный жилой дом, ответчик не согласен, так, как жилой дом является трехэтажным с цокольными этажами, которые находятся ниже 0 отметки земли, ввиду процента уклона земельного участка и природного рельефа, не могут быть использованы как полноценные этажи, тем более большая их часть подземная, а не надземная, это хорошо просматривается на фотографиях с бокового фасада здания. В соответствии с ч.1 ст.36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа, земельный участок находится в зоне смешанной жилой застройки Ж-СПР и в основных видах разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. Понятие индивидуального жилого дома содержалось в ч.З ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018г.), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Федеральным законом от 03.08.2018г. N 340-ФЭ. вступившим в силу 04.08.2018г., в указанные статьи ГрК РФ были внесены изменения, а ст.1 дополнена п.39, предусматривающим, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельное стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ. При определении этажности необходимо учитывать, что градостроительное законодательство предусматривает разные виды этажей и не формулирует самостоятельное определение этажа. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" дает понятия мансардного (мансарда), надземного, подвального, технического, цокольного этажей. Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Согласно СНиП 31 06-2009 (в редакции от 00.00.0000) Б.30 этаж надземный (наземный): этаж с отметкой пола помещений не ниже планировочной отметки земли Б.29 этаж мансардный (мансарда): этаж в чердачном пространстве, фасад которогополностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Таким образом, из указанных обстоятельств, следует то, что доводы о том, что спорный жилой дом, является пятиэтажным этажным, не состоятельны, и не обоснованы и изложены без учета указанных норм материального права и специальных нормативных положений. Истец, не учитывает историю возникновения и формирования комплексной застройки данного района. Так из п. 1 Постановления главы администрации курорта (...) от 05.10.1995г. «О предоставлении земельного участка жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» следует то, что Администрация МО г.-к. Анапа предоставила ЖСПК «Сукко» земельный участок площадью 25.9 га (земли сельской администрации) для проектирования и строительства курортного жилого района в (...). Таким образом, орган местного самоуправления в 1995г. имел полномочия предоставления земельного участка и в том числе под строительство жилого поселка. Из п.2.2 указанного постановления следует, что данным постановлением согласована проектно-сметная документация в УАиГ г-к. Анапа главным архитектором Р.С.А. застройку поселка, а именно ряда жилых домов, членами кооператива которого и являлся прежний собственникГ.В.В..Из п.4 данного постановления следует то, что контроль, за выполнением настоящего постановления возложен на управление архитектуры и градостроительства. Соответственно вся проектно-сметная документация и в том числе разрешительная документация на комплексную застройку жилого района, находится непосредственно у самого истца или его структурного подразделения, которое сообщило сведения об отсутствии данных о выдаче разрешительных документов по конкретному участку, при этом располагая сведеньями о комплексной застроек всего жилого массива. В данном конкретном случае, земельный участок принадлежащий ответчику на котором расположен спорный жилой дом с тремя надземными этажами и двумя подземными(с цокольными этажами) находился в границах участка, предоставленного указанным постановлением ЖСПК «Сукко», который в последствии, делился и передавался по сделкам членам кооператива. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих, целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых в.в. или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из анализа указанной нормы следует, что для признания строения, сооружения самовольной постройкой необходимо наличие одного из трех признаков: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых в.в., либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Как указано в п. 26 Постановлении пленума верховного суда РФ 000 Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при в.в. спора связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие в.в. на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.З ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) «О введении в действие ч. 1 ГрК РФ» орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района, при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со ст. 222 Кодекса: 1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу ЗК РФ; 2) в связи с отсутствием в.в. на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до 14.05.1998г. Согласно п.1 ст.35, Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, согласно п. 1 ст.40 каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пунктом 2 органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В своем исковом заявлении истец, указывает, что земельный участок находится в зоне Ж-СПР, согласно ППЗ, данная зона позволяет строительства жилого дома рекреационными функциями и размещения многоквартирных домов средней этажности, утвержденного решением советом МО г-к. Анапа 000 от 00.00.0000 В данном случае разрешённое использование земельного участка не было нарушено и возведённый жилой дом с цокольным этажом не нарушает никаких норм и правил и ППЗ, утвержденного решением советом МО г.-к. Анапа 000 от 26.12.2013г. А также не затрагивает и не нарушает права сторонних смежных землепользователей.Данный объект права, возведенный жилой дом, не является самовольным, так, как земельный массив, площадью 25,9га принадлежал истцу - администрации МО г.-к. Анапа, и 05.10.1995г. года был предоставлен ЖСПК «Сукко» для строительства жилых домов, в том, числе членам кооператива, которым являлась предшественник ответчика, для осуществления строительства жилого дома, в границах отведённого ему участка согласно справки от 00.00.0000 и схемы отвода земельного участка в соответствии с актом об установлении границ земельного участка в натуре 2002 года, согласованным Начальником Управления архитектуры Р.Ю.В. по (...). Согласно договора от 00.00.0000 заключённым с Г.В.В. строительство на отведенном земельном участке осуществлял застройщик ЖСПК «Сукко» по согласованному и выполненному проекту, разработанному АОЗТ «Анапакурортпроект» по выданному Г.В.В. в.в. 000 на выполнение строительно- монтажных работ фундаментной подушки, фундамента, кладку стен, устройство монолитных поясов, перекрытий, кровли, подписанное начальником инспекцииГосархнадзора курорта Анапа П.З.И. от 00.00.0000.Надзор за строительством осуществлял Инспекция Государственного архитектурногостроительного надзора РФ курорта Анапа Администрации города-курорта Анапа в лице начальника инспекции Госархстройнадзора (...) К.А.В. и его заместителем П.З.И. Также согласно постановления 000 от 05.10.1995г. Главы Администрации МО г.-к. Анапа Б.М.И. было дано в.в. на строительства курортного жилого района предоставлялось ЖСПК «Сукко», из которого потом земельный участок, площадью- 750 кв.м, находящееся на хранении в УАиГ администрации МО г.-к. Анапа перечисленные документы, копии которых представлены в суд и заверены руководителем МБУ УАиГ МО г.-к. ФИО16 ФИО4 20.06.2019г. свидетельствуют и доказывают -тот факт, что сторона истца знала о том, что велось строительство комплекса жилых домов еще в 2004г., так как определила процент готовности данного жилого (...)% и его этажность - 4 этажа с цокольным этажом, размеры 21,5 х18,5м.Земельный участок, площадью- 3000 кв.м. и жилой дом, Литер А, под А, общей площадью- 1317,9 кв.м. был продан ФИО2 продавцом прежним собственником Г.В.В. по возмездной сделке, что подтверждается договором купли продажи земельного участка от 00.00.0000., согласно которому право собственности у прежнего собственника ЖСКП «Сукко» возникло на основании договора купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000, серия (...), регистрационная запись 323-23-26/074 2006-400. С момента сделки с00.00.0000 прошло 12 лет.В данном случае применительно к данному спору о сносе спорного объекта срок исковой давности десять лет. А если учесть то обстоятельство, что отводимый для целей строительства жилых домов земельный участок, площадью 25,9 га был предоставлен согласно Постановления 000 от 05.10.1995г. в аренду ЖСПК «Сукко», и администрация знала, что члены этого жилищного кооператива будут с момента предоставления участка осуществлять строительство жилых домов, а это прошло уже 24 года, то требования истца безосновательны, так, как возведенные на участках жилые дома ничем не нарушают права истца и построены с ведома и более того под цели именно строительства комплекса жилых домов. Согласно позициям Президиума ВАС РФ исковая давность по иску о сносе самовольной постройки не применяется, если заявлены следующие требования: о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим участком (п. 6 Информационного письма N 143); о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 7 Информационного письма N 143, абз. 3 п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при в.в. споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22). В данном случае, применяет срок исковой давности, так как спорный объект недвижимости не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иски о признании права собственности к а самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Данное обстоятельство доказывает поведенная пол делу строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что спорный объект предназначен для индивидуальной жилой застройки. Иск в части сноса дома не подлежит удовлетворению в силу того, что он был возведен с соблюдением действовавших на момент его строительства норм и правил. К спору следует применить срок исковой давности, поскольку право собственности у прежнего собственника возникло на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка 000 от 21.09.2005г. Таким образом, в данном случае применительно к спору срок исковой давности не более десяти лет. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать с учетом пропуска стороной истца срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против заявленных требований, просила суд в иске администрации МО г.-к. Анапа о сносе капитального объекта, находящегося по адресу: (...)27 отказать с учетом пропуска срока исковой давности стороной истца по основаниям, указанным в возражении на иск.

Ответчик ФИО2, Щ.Е.В., привлечённая к участию в деле третьим лицом, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении заседания либо о проведении заседания в их отсутствие не обращались.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и в.в. дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, третьего лица Щ.Е.В. извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщившей суду об уважительности причин неявки, и участие в деле представителя, полномочия которого подтверждены представленной нотариальной доверенностью суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца администрации МО г.-к. Анапа –ФИО1 представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с Информацией по результатам визуальной фиксации от 

22.03.2019г., предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...).Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 3000+/-19кв.м., с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности ФИО2(регистрационная запись 000 от 00.00.0000).Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в ГКН. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 на земельном участке по адресу: (...) находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью- 1317,9 кв.м., количество этажей-3. Право собственности ответчика Щ.Г.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 00.00.0000 (запись регистрации 000Согласно Правилам землепользования и застройки МО г.-к. Анапа земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). Администрацией МО г.-к. Анапа в.в. на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства) на строительство каких-либо объектов на земельном участке в архиве УАиГ администрации МО г.-к. Анапа отсутствует.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от 20.06.2019г. земельный участок расположен в границах населенного пункта (...) (...), кадастровый номер земельного участка: 000. Генеральный план городского округа г.-к. Анапа, утвержден решением Совета МО г.-к. Анапа от 14.11.2013г. 000 (в редакции от 00.00.0000 000) в соответствии с картой генерального плана 1 том (ГП- 3), по функциональному зонированию данный земельный участок относится к зоне жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, данный земельный участок относится к зоне смешанной плотной жилой застройки. Вышеуказанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно представленной информации управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 по результатам визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 300кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, принадлежащем Щ.Г.В.фактически расположено пятиэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, размером 20,0 на 15,0 м.Поинформации представленной управлением архитектуры и градостроительства муниципальногообразования город-курорт Анапа, в.в. на строительство(реконструкцию) капитального объекта по вышеуказанному адресу в архиве отсутствует.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорный объект является пятиэтажным гостевым домом (объектом коммерческого назначения), возведенным без разрешительной документации, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...), земельный участок по адресу: (...), с/о Супсехский, (...)27 с кадастровым номером 000, площадью 3000 кв.м. +/- 19кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2. (регистрационная запись от 00.00.0000.) соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.02.2019г. на земельномучастке по адресу: (...) находится жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 1317,9кв.м., количество этажей - 3. Право собственности ответчика ФИО2 на данный объект недвижимости зарегистрировано 00.00.0000.

Согласно ч.ч. 3-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно справки от 00.00.0000 за подписью председателя ЖСПК «Сукко» Е.С.Н. и схемы отвода земельного участка по (...) ЖСПК «Сукко», член кооператива Г.В.В. в присутствии членов ЖСПК «Сукко» осуществил выбор земельного участка в соответствии с генеральным планом рабочего проекта застройки жилого курортного поселка в долине Сукко в пределах отведенного ЖСПК «Сукко» участка 25,9га и проекта типа 1 «а» по адресу: (...). Претензий не имеется.

Согласно договору от 00.00.0000 ЖСПК «Сукко» предоставило возможность, а застройщик Г.В.В. взял на себя обязанность по строительству индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке по адресу: (...) (который в последствии должен быть передан в собственность застройщика) при условии строительства на нём жилого дома либо незавершенного строительством объекта с процентомготовностине менее 30%, а также строительству объектов инфраструктуры и сетей кооператива, согласно генплану застройки курортного жилого района и проекту, утвержденным УАиГ администрации МО г.-к. Анапа.

Из представленной архивной справки от 21.09.2004г. 000 за подписью начальника управления архитектуры Р.С.А. Н.А. исполнитель И.Н.А. заверенной 00.00.0000 руководителя МБУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа» Н.В.О. следует, что в соответствии с постановлением главы администрации курорта Анапа 000 от 05.10.1995г. в (...), ведется строительство четырехэтажного с цокольным этажом жилого дома размером 21,5x18,5 м. на земельном участке площадью 750 кв.м. По строительству жилого дома выполнены земляные работы, фундаменты, стены, перекрытия, окна, двери, частично отделочные работы. Общий процент готовности жилого дома составляет 44%.

Постановлением 000 от 05.10.1995г. Главы администрации МО г-к Анапа Б.М.И. было дано в.в. на ЖСПК «Сукко» (жилищно - строительный производственный кооператив) и предоставлен земельный участок для проектированная и строительства курортного жилого района в (...).

Согласно Постановления Главы Администрации Супсехского сельского совета г-к Анапа 000 от 00.00.0000 были объединены земельные участки в (...),27 и Лесная, 24,26 в единый и присвоен единый адрес.Решением общего собрания ЖСПК Сукко от 00.00.0000 г.в.в. переданы паи на земельные участки при возведенном им жилом доме в (...) и (...), площадью- 2250 кв.м., и согласно договору от 00.00.0000 и акту выбора земельного участка от 00.00.0000 предоставлен земельный участок площадью- 750 кв.м. в (...), разрешеноГ.В.В. объединить смежные земельные участки в единый, общей площадью- 3000 кв.м.. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных - правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, в.в. или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, в.в. и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если

отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании в.в. на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача в.в. на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в.в. на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия в.в. на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством, утверждённом Президиумом Верховного суда РФ 00.00.0000, разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суд следует принимать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действующей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при в.в. споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие в.в. на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие в.в. на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» от 00.00.0000 000/ос следует, что по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: (...)27,имеет следующие технические характеристики: согласно представленного в материалах дела технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (л.д.196-2016), здание является трехэтажным с подвалом и мансардным этажами. Архитектурно-планировочные решения: здание является трехэтажным с подвалом и мансардным этажами, к количество надземных этажей – 4. Согласно данным техпаспорта исследуемый объект недвижимости не соответствует требованиям Федерального закона от 03.08.2018г., №340-ФЗ о внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ, предъявляемых к индивидуальным жилым домам в части превышения количества этажей. На основании выше изложенного эксперт считает необходимым рассмотреть вопрос о технической возможности произвести снос мансардного этажа жилого дома с кадастровым номером 000, по адресу: (...), без нанесения несоизмеримого ущерба несущим и ограждающим конструктивным элементам здания в целом, а так же без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, и препятствий гражданам в пользовании соседними участками и строениями. При проведении экспертного осмотра установлено, что конструкции мансардного этажа исследуемого здания выполняют защитную функцию кровли, которая служит для защиты несущих и ограждающих конструкций здания от воздействия атмосферных осадков, а так же защищает их от разрушения. В случае демонтажа (сноса) мансардного этажа исследуемого объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: (...), вероятно происшествие следующих событий: - так как мансардный этаж выполняет функцию кровли с целью защиты несущих и ограждающих конструкций от воздействия атмосферных осадков и окружающей среды, то в случае демонтажа (сноса) данного неотъемлемого конструктивного элемента произойдет воздействие окружающей среды на несущие и ограждающие конструкций жилого дома, что приведет к снижению несущей способностиконструкции в целом и создаст угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, дальнейшая эксплуатация здания станет невозможной, в процессе проведения работ, вероятны подвижки грунта, из-за которых может произойти повреждения конструкций, что также создаст опасность жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании ими соседними земельными участками и строениями, фактически тем самым будут нарушены требования СП 116. 13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов», актуализированная редакция СНиП 22-02- 2003, которые наличием имеющегося спорного строения исполнены, в части защиты от затопления и подтопления в случае выпадения атмосферных осадков. Эксперт приходит к выводу о том, что снос четвертого (мансардного этажа) исследуемого здания жилого дома, расположенного по адресу: (...) без нанесения несоизмеримого ущерба несущим и ограждающим конструкциям здания жилого дома без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, а также препятствий гражданам в пользовании соседними участками и строениями не представляется возможным.

Вызванный в судебное заседание эксперт П.О.Е. подтвердил выводыданного им экспертного заключения, а именно, что при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются. После обработки данных экспертного осмотра и замеров, учитывая сложный рельеф местности, экспертом определены высоты, условные отметки поверхностей, необходимых для исследования. Один этаж исследуемого здания полностью находится ниже средней планировочной отметки земли, а второй этаж больше чем на половину находится ниже средней планировочной отметки земли. Таким образом, согласно СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, эти этажи являются подземными и при определении этажности надземной части здания в число этажей не включаются. В отличии от сведений указанных в техническом паспорте, эксперт определил, что число надземных этажей здания – 3, согласно Примечания:отметка пола подвального этажа условно принята 10000 мм;Условная отметка пола помещения этажа составляет 10000 мм, что ниже средней планировочной условной отметки земли на 1960 мм. Расчёт:Нср.-Нп.ц.= 11960-10000=1960 мм. Высота помещения этажа составляет 2600 мм. Следовательно, отметка пола помещения находится ниже средней планировочной отметки земли на высоту, более половины высоты помещения. Жилой дом в объемно-планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане с размерами 15,87х18,56м.. Этажность – трехэтажный. Количество этажей – 5.(...) жилого дома – 1317,9 кв.м. по энергоэффективности:Выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии.Класс теплоэнергетической эффективности здания – нормальный.Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; снаружи здание отштукатурено.Конструктивная схема здания – каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами.Фундаменты – ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом.Наружные стены – малоразмерные блоки, толщиной 0,4м.Внутренние стены и перегородки – малоразмерные блоки, толщиной 0,24м.Перемычки – железобетонные, монолитные.Лестница – монолитная. Ширина лестничного марша 1 м.Проемы – окна металлопластиковые.Кровля – сложная, покрытие металлочерепичное.Вертикальная гидроизоляция поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, выполнена путем обмазки битумной мастикой.Инженерное обеспечение: Водоснабжение. Источником водоснабжения является существующая скважина. Горячее водоснабжение предусмотрено от электрического теплообменника, которое будет установлено в помещении первого этажа здания, признаков коммерческого использования не установлено, помещений оборудованных мебелью и оборудованием необходимым для краткосрочного проживания либо временного размещения граждан не установлено. Наличие вывески, рекламы, не установлено. Здание не эксплуатируется.На основании выше изложенного эксперт делает вывод, что исследуемый объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 3000кв.м., по адресу: РФ, (...), город-курорт Анапа, (...), является индивидуальным жилым домом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при в.в. настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

По смыслу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного здания) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в настоящее время) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено материалами дела подтверждено, что спорный объект капитального строительства возведенный на земельном участке по адресу: (...), площадью- 1317,9 кв.м. является индивидуальным жилым домом с тремя надземными этажами и двумя подземными (цокольными) этажами.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности на спорный объект недвижимости возникло у собственника на законных основаниях, поскольку строение возведено на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику члена кооператива Г.В.В. на праве собственности и передано им по сделке ответчику ФИО2, добросовестному приобретателю, что подтверждается договором купли продажи недвижимости от 00.00.0000, свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 246328 от 00.00.0000 на жилой дом, назначение жилое, общая площадь-1317, 9 кв.м., инвентарный 000, Литер А, под А, этажностью-:4, подземной этажностью-01, свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 246386 от 00.00.0000 на земельный участок, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил законный владелец спорного объекта ФИО2, не может быть произвольно лишен своей собственности.

Обращаясь с иском на основании требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ администрация не предоставила доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, а также не обосновала, каким образом заявленные исковые требования повлекут восстановление их прав.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные ГПК РФ или возложенные на них судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами участвующими в деле, влечет за собой наступление последствий совершения или не совершения ими процессуальныхдействий.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названным нормам доказательств, свидетельствующих о нарушении, чьих либо прав, в материалы дела администрацией не представлено и не доказано наличие нарушений со стороны ФИО2 прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые повлекли бы за собой возможность предъявления требований о сносе самовольной постройки, в том числе не доказано нарушение их прав данной постройкой и наличие неблагоприятных последствий, и более того, обстоятельства на которые ссылается истец по иску опровергаются материалами дела и заключением проведенной в ходе судебного разбирательства судебной строительно- технической экспертизой выполненной ООО «Межрегиональным Центром Экспертиз м консалтинга «Экско» экспертное заключение 000/ ос от 00.00.0000.

Статьёй 18Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Сходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развитиягражданского законодательства РФ, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 00.00.0000 N 1108 "О совершенствовании ПС РФ", одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 00.00.0000, где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки, на возведение которой не были оформлены, необходимые административные в.в., а также учитывая социальную значимость данного спора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, находит установленным, что на принадлежащем прежнему собственнику Г.В.В. на праве собственности земельном участке площадью-3000 кв.м., с кадастровым 000, относящемся к землям населенныхпунктов, расположенном по адресу:(...) возведен объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома с двумя подземными этажами, общей площадью 1317,9 кв.м.. Как видно из пояснения свидетеля бывшего начальника инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ курорта Анапа К.А.В., которым была предоставлена выписка из трудовой книжки, Администрации г.-к. Анапа, для подземной этажности, норм в градостроительномрегламенте, не установлено, а также подтвердил, что именно их организация осуществляла надзор за строительством и выдаваларазрешение на строительство жилых домов членам кооператива Сукко, а именно в.в. 000 от 00.00.0000 прежнему собственнику Г.в.в., при получении данного в.в. застройщиком был предоставлен проект жилого дома, согласованный с начальником управления архитектуры Р.С.А,, разработкой которого занимался в то время АОЗТ «Анапакурортпроект». в.в. выдавалась на 3 года, но по согласованию с руководством МО г-к. Анапа не требовали его продлевать, так как в 2004 году жилые дома уже стояли готовые, что подтверждается справкой УАиГ г-к Анапа 000 от 00.00.0000 подписанной начальником управления Р.С.А,. Также пояснил, что Администрация не только знала о возводимых жилых домах в 1995 года. Таким образом с момента выдачи в.в. 000 с 00.00.0000 до момента окончания строительства 00.00.0000 прошло как раз 3 года, согласно справки у возведенного жилого дома были выполнены частично отделочные работы. 

Суд считает необходимым отказать истцу администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума Арбитражного Суда РФ «22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при в.в. споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03. 2014г.

Суд, полагает, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств,свидетельствующих, что спорное капитальное строение, возведённое по адресу: (...) не соответствует требованиямградостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозубезопасности для жизни и здоровья граждан. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются выводами заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Экско» 000/ос от 00.00.0000.

Земельный участок, на котором расположен капитальный объект по адресу:

(...), принадлежит ответчику на праве собственности по возмездной сделке, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование позволяет возведение на участке индивидуального жилого дома, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

В данном случае возведение капитального объекта в виде индивидуального жилого дома осуществлено бывшим собственником Г.В.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое назначение этого земельного участка соблюдено, также при строительстве соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, существенных нарушений градостроительных требований не выявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение приобретено ФИО2 по возмездной сделке, в связи с чем суд находит требование администрации МО г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольной постройки– неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2- ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г.-к. Анапа о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, против чего представитель истца администрации МО г.- к. Анапа - ФИО1 возражал, полагая, что к требованиям о сносе самовольно возведенного строения срок исковой давности не применяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч 1 ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными суда статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконноговладения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями от 7 февраля 2017 г.) указано: п. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица ее кого лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; п. 10. Согласно пункту2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре в силу положений статьи 56 ГПК РФ, п. 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительны причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дел. п. 2.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может и признать уважительной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования администрации МО г.-к. Анапа о признании строения самовольно возведенным и сносе самовольной постройки, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности. Как усматривается из материалов дела, спорный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: (...) на праве собственности ответчику ФИО2 следовательно, на требования администраций: МО г.-к. Анапа исковая давность распространяется.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том,кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12, 00.00.0000 N 15/18) Источник: http://stgkrf.ru/200.

В данном случае срок исковой данности пропущен, и превышает более 10 лет, с момента постройкижилого дома с 2004 года- составляет 16 лет, с момента регистрации жилого дома с 2008 года - составляет- 11 лет., с момента предоставления земельного участка под строительство жилых домов – 24 года.

Право собственности предшественником ФИО2 Г.В.В. на спорное капитальное строение по адресу: (...) было зарегистрирован 00.00.0000 году., что подтверждено сведениями ЕГРН, кроме того на момент регистрации права собственности ответчика на указанную недвижимость органу местного самоуправления было известно о возведенном капитальном объекте (в.в. 000 от 00.00.0000 выданное Администрацией г.-к. Анапа Инспекцией государственного архитектурно строительного надзора города курорта Анапа, подписанное начальником инспекции Госархстройнадзора курорта Анапа П.З.И. от 00.00.0000, Распоряжением Главы города –курорта (...) 000-р от 00.00.0000, подписанное Первым заместителем главы С.В.М. «Об утверждении списка :застройщиков ЖСПК «Сукко» для предоставлении застроенных ими земельных. участков в собственность, однако в суд с настоящим иском Администрация МО г.-к. Анапа обратилась только 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в сфере выявления самовольно возведенных объектов на территории муниципального образования, имела возможность в пределах давности получить сведенияо наличии спорного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Определением Анапского районного суда от 20.05.2019г. по настоящему иску наложены обеспечительные меры. 

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд полагает целесообразным отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.05.2019г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой пятиэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 000, общей площадью 1 317,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 3 000 кв.м. по адресу: (...), с/о Супсехскийс. Сукко, (...), с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку»;обязанииФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пятиэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 3 000кв.м., по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), с видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку»; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО2 пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда; указании в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для погашения в Едином государственном реестре надвижимости записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 000, общей площадью 1 317,9 кв.м., расположенного по адресу: (...), с/о Супсехский, (...)27.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольнойпостройкой, наложенные определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде :

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению какие-либо регистрационных и учетных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 3 000кв.м. расположенного по адресу: (...) видом разрешенного использования – «под индивидуальную жилую застройку», а также объекта недвижимого имущества, расположенного в его границах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкевКраснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 13 июля 2020г.