ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Родионова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты, совершенном при следующих обстоятельствах.

Проживая по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с четырьмя членами семьи, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к начальнику Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, установленной пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт ФИО3 был удовлетворен и Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> стало производить ему выплату компенсации в размере 5 400 рублей ежемесячно.

В связи с убытием членов семьи в 

<

адрес> для постоянного проживания, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать один в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неся расходы за найм в размере 8500 рублей ежемесячно.

Однако действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ФИО3 о данном факте, влекущем изменение выплаты компенсации за наем жилого помещения с 5400 рублей на 3600 рублей, начальнику Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> не сообщил.

В результате неправомерных действий ФИО3 Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 7680 рублей, которой он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред государству на указанную сумму.

В судебном заседании от защитника-адвоката Родионова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, и полностью возместил ущерб. С прекращением уголовного дела по указанному основанию также был согласен подсудимый ФИО3.

Потерпевший Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В ходатайстве о проведении судебного заседания без участия представитель потерпевшего Варнаков указал, что ФИО3 в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании также полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд, в том числе по собственной инициативе, в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательно характеризуется по месту службы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб, причиненный своими действиями в размере 14 400 рублей.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, снижение степени общественной опасности ФИО3, после заглаживания вреда, его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие у него малолетних детей, а так же возможность получения им денежного довольствия. 

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то ранее наложенный арест на имущество ФИО3 судом оставляется в силе.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт ФИО3 с резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания понесены расходы, связанные с оплатой адвокату оказанной ФИО3 юридической помощи в сумме 3 600 рублей. Кроме того, при рассмотрении дела в суде также участвовал адвокат, которому за оказание юридической помощи ФИО3 постановлено выплатить 1800 рублей. Указанные суммы являются процессуальными издержками и с учетом прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения или процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI номера: №, № – оставить в силе до момента исполнения ФИО3 назначенной ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт ФИО3 с резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Родионова Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий К.М. Буданов