ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец указал, что 08.02.2018г. он приобрел у ответчика сотовый телефон Самсунг А730 GalaxyA8 Plus стоимостью 33 990 руб. и клип-кейс ViliSamungGalaxyA8 Plus стоимостью 699 руб. В процессе эксплуатации в течение 15 дней с момента приобретения товара выявились недостатки в товаре : «сбой программного обеспечения, посторонние шумы, другие абоненты плохо слышат и т.д.» ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму, указал готовность передать товар на проверку качества и желание присутствовать во время ее проведения. Ответчик не стал принимать товар, пока отдел рекламации не рассмотрит претензию, что ответ придет по почте, однако ответ по почте не поступил. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в салон по адресу приобретения товара ему выдали ответ на его претензию. Он пытался сдать товар на проверку качества в салон ответчика, однако когда представитель ответчика пытался ввести данные по указанному товару, заявление выдавалось только на ремонт, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 дней с момента приобретения товара. Он произвел диагностику в сервисном центре «RESTART», где неисправность подтвердили, дефектов эксплуатационного характера обнаружено не было. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика 33990 руб. уплаченную им за телефон и 699 руб. за клип-кейс, 1000 руб. за проведение диагностики, неустойку в размере 20054,10 руб., 5000 руб. счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать в счет неустойки 29571,30 руб.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему. 

Согласно ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Самсунг А730 GalaxyA8 Plus стоимостью 33 990 руб. и клип-кейс ViliSamungGalaxyA8 Plus стоимостью 699 руб. Факт заключения договора и оплаты истцом стоимости товара ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ответчику с письменной претензией о расторжении договор купли-продажи в связи с недостатками в товаре, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока. 

В связи с тем, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – неисправность, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней требования о расторжении договора купли-продажи телефона, клип-кейса, приобретенного именно для этого телефона и взыскании их стоимости подлежат удовлетворению. 

Истец обращался к ИП ФИО2 для проведения диагностики телефона, при этом обнаружено наличие посторонних шумов во время разговора, подлежат взысканию затраты истцы на проведение диагностики в размере 1000 руб.

Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчетов истца за 87 дней просрочки составит 29571,30 руб., данный расчет ответчиком не оспаривается, ходатайств снижении размера неустойки не поступало, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору поставки, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Поскольку ответчиком требования истца своевременно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 33990+699+2000+29571,30 :2= 33130, 15 руб., ходатайств о снижении штрафа также не заявлено. 

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 08 февраля 2018 года, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 33990 рублей и 699 руб., уплаченные за товар, 1000 руб. за проведение диагностики, 29571,30 руб. неустойку, 2000 руб. моральный вред, штраф в размере 33130,15 руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1540,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: