КОПИЯ

Дело №1-287/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 30 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 2000 рублей; штраф не оплачен;

приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.03.2017г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру № 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств на сумму не менее 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа ФИО2 с целью незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств на общую сумму не менее 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, прибыл к квартире № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где умышленно с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руками извлек гвозди из рамы и, выставив стекло в окне, пытался незаконно проникнуть в указанною квартиру, однако был замечен ФИО6 находившейся по указанному адресу, которая пресекла его действия, в связи с чем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В результате действий Потерпевший №1 ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств на сумму не менее 200 рублей из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В случае если бы ФИО1 совершил хищение денежных средств, то причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку последний совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. При этом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�??????????�???????�??????????�??????�?????

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 50), совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО1 в силу характера и степени общественной опасности совершенного преступления, путем назначения минимального наказания, невозможно.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как преступление подсудимым не было доведено до конца, при назначении наказания суд также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая молодой возраст ФИО1, а также то, что преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем реального ущерба для потерпевшей не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Наказания, назначенные ФИО1 приговорами Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 2000 рублей и 10000 рублей соответственно, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 2000 рублей, а также приговор Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич