П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 01 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО1 вступивший в преступный сговор с ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к сгоревшему домовладению №, расположенному по 

<

данные изъяты>, где беспрепятственно, через калитку прошли на территорию двора указанного домовладения. Далее, ФИО1, подошел к одному из окон сгоревшего нежилого домовладения и путем демонтажа оконного стекла, обеспечив себе беспрепятственный доступ, незаконно проник в нежилое помещение 

<

адрес>, домовладения №, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащей ФИО5, где примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 совместно с ФИО4 определили в качестве предмета преступного посягательства металлические трубы НКТ в количестве пяти штук. Далее, осознавая, что за один раз реализовать хищение указанных труб будет затруднительно ФИО1 и ФИО4 вынесли две металлические трубы из 

<

адрес> на территорию двора домовладения №, где были застигнуты на месте преступления ФИО5, в результате чего ФИО1 и ФИО4 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ-2105 регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО7 и при помощи принесенного с собой перочинного ножа открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего с целью личного обогащения незаконно проник в автомобиль и похитил автомобильную магнитолу фирмы «Alpin CDE9874R», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две колонки «Kenwood 400 Вт», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну колонку «Pioneer 500 Вт», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, действия, с той же целью ФИО1 при помощи имеющегося у него перочинного ножа, взломал замок багажника указанного автомобиля, откуда похитил сабвуфер «GBL 600 Вт», стоимостью 

<

данные изъяты> и усилитель «Sony 600 Вт», стоимостью 

<

данные изъяты>, а затем с той же целью взломал капот указанного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею мощностью тока 65Амп, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО9 и ФИО6 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, ФИО1, находясь рядом с помещением парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, бросил в металлопластиковое окно камень и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанной парикмахерской, откуда совершил хищение машинки для стрижки марки «Panasonic», стоимостью 

<

данные изъяты>; машинки для стрижки (окантовочной) марки «Moser», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фена для сушки волос марки «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты>; набора расчесок для стрижки, в количестве 8 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>; лак-воск фирмы «Schwarzkopf», объемом 500 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>; насадки от машинки «Panasonic» для стрижки волос, стоимостью 

<

данные изъяты>; плойки фирмы «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты>; плойки Гофре «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты>; набора расчесок для укладки в количестве 3 штук марки «Брашинг», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО9 Далее, с той же целью, в указанном месте и времени ФИО1 совершил хищение лака для ногтей фирмы «Dance Legend» в количестве 200 штук, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а так же причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, незаконно хранил и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года до июня ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, нашел на свалке вблизи железнодорожного полотна на окраине 

<

адрес>, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ЗК», номер «5101 г», которое стал незаконно хранить в неустановленном следствием месте, а в июне ДД.ММ.ГГГГ года, умышлено, зная и осознавая, что найденное вышеуказанное охотничье ружье является огнестрельным оружием, перенес его по месту своего временного проживания – в подвальное помещение подъезда № дома № по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, на земле, рядом с ФИО1 сотрудниками полиции обнаружен и изъят обрез двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ЗК», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен самодельным способом путем удаления (укорочения) части ствола до остаточной длинны 412мм, отделения приклада от шейки ложа, из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», номер «5101 г.», и является переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, технически исправен и для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден.

Он же, ФИО1, незаконно переделал огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 находясь в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, умышленно, при помощи ножовки (металлической пилы), отпилил (укоротил) часть ствола ранее найденного им одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, тем самым переделал его самодельным способом в обрез ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен самодельным способом путем удаления (укорочения) части ствола до остаточной длинны 412мм, отделения приклада от шейки ложа, из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», номер «5101 г», и является переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, технически исправен и для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден. На дульном срезе ствола и на спинке рукоятки (с тыльной стороны шейки ложи) обреза охотничьего ружья, имеются следы воздействия посторонних предметов, определить какими предметами они могли быть оставлены, не представляется возможным из-за малой информативности следов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые, признательные показания, на которых он настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 04 часа 00 минут, он находится в 

<

адрес>, где проходя по улице, увидел стоящий во дворе одного из многоквартирных домов автомобиль ВАЗ 2105. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1, при помощи раскладного ножа, найденного им ранее в 

<

адрес>, стал пытаться открыть замок правой пассажирской двери, после чего, открыв замок на двери автомобиля, ФИО1 незаконно проник внутрь указанного автомобиля, откуда совершил хищение трех колонок. Затем, ФИО1 выйдя из автомобиля, подошел к багажнику автомобиля и тем же ножом открыл его, где обнаружил усилитель и сабвуфер которые, он так же похитил. После чего ФИО1 подошел к капоту автомобиля и, открыв его, похитил аккумулятор. Все похищенное имущество ФИО1, по очереди перенес в кусты, расположенные возле трассы. Далее ФИО1 остановил попутный автомобиль и погрузил в него ранее похищенные предметы, принадлежащие ФИО7, поехал в сторону 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> ФИО1 продал водителю неустановленного следствием автомобиля похищенные колонки, сабвуфер, усилитель и автомобильный аккумулятор за 

<

данные изъяты> рублей, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на продукты питания, спиртное и сигареты (№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т№).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета. Данный автомобиль ФИО7 припарковал ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 19 часов 00 минут на парковке, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, после чего закрыл на ключ автомобиль и уехал на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО7 по телефону сообщили, что из его автомобиля было похищено имущество, после чего он попросил своего отца – ФИО8 вызвать сотрудников полиции. Общий ущерб от хищения имущества составил 

<

данные изъяты> и является для ФИО7 значительным (№). 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть сын ФИО7, в собственности которого находится автомобиль марки ВАЗ 2105, в кузове белого цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 часов 20 минут, он обнаружил, что двери автомобиля, принадлежащего его сыну, открыты. Так же были открыты капот и багажник указанного выше автомобиля, из которого было похищено имущество, а именно колонки, магнитола, усилитель, аккумулятор. Далее по просьбе сына он вызвал сотрудников полиции (т№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 часов 00 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ФИО4, с которым они, вступив в преступный сговор, пошли на 

<

адрес>, где расположен сгоревший дом, чтобы совершить оттуда хищение чего-либо ценного. Далее, находясь на 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО4 прошли на территорию двора домовладения № и, подойдя к окну 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, ФИО1 снял с окна деревянные рейки, после чего просунув руку в окно, открыл его и незаконно проник в помещение указной выше нежилой квартиры. Находясь в помещении нежилой квартиры, ФИО1 и ФИО4 обнаружили металлические трубы, которые решили похитить. Далее, взяв две трубы, ФИО1 и ФИО4 вышли во двор домовладения №, где были застигнуты на месте совершаемого ими преступления ФИО5, таким образом, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам (№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.13-15).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., аналогичные показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая частично обгорела из-за пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ФИО5 хранил личные вещи и металлический трубы НКТ, длинною 180см, диаметром 73мм, толщиной стенки 5,5мм, в количестве 20 штук. Так ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 09 часов 00 минут ФИО16 пришел на 

<

адрес>, чтобы проверить все ли в порядке в его 

<

адрес>. Зайдя на территорию двора домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО5 увидел двоих мужчин, которые выносили из его 

<

адрес> металлические трубы в количестве двух штук. Данных мужчин ФИО5 задержал и вызвал сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 02 часа 00 минут, находился в 

<

адрес>, где искал место для ночлега. В указанные день и время, ФИО1 подошел к зданию парикмахерской, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, где со стороны 

<

адрес> при помощи найденного камня разбил стекло пластикового окна в парикмахерской, после чего просунув руку в образовавшийся проем открыл пластиковое окно и проник внутрь помещения парикмахерской. Находясь в помещении парикмахерской, по вышеуказанному адресу, ФИО1 нашел две розовые сумки, в которые стал складывать различное имущество, а именно: в одну из сумок он сложил маленькие бутылочки с лаками для ногтей, а в другую сумку ФИО1 положил две машинки для стрижки и различные предметы для стрижки и укладки волос. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся. Далее, часть из похищенного имущества он продал таксисту за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

адрес> (т№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности парикмахера-универсала в парикмахерской «Шарм», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 15 минут, придя на работу, она увидела, что оконное стекло в одной из комнат парикмахерской разбито, а подойдя к своему рабочему месту, ФИО9 обнаружила отсутствие принадлежащих ей парикмахерских принадлежностей, а именно: машинка для стрижки «Panasonic», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; машинка для окантовочной стрижки марки «Moser», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фен для сушки волос марки «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор расчесок для укладки в количестве 3-х штук марки «Брашинг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; набор расчесок для стрижки, розового цвета, в количестве 8-ми штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лак-воск «Schwarzkopf» объемом 500 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; насадка для машинки «Panasonic» для стрижки волос, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плойка Гофре марки «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лак для ногтей фирмы «Dance Legend», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; плойка для укладки марки «Babyliss», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> и является для ФИО9 значительным (№). 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает мастером маникюра в парикмахерской «Шарм», расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 15 минут, ФИО10 приехав на работу и, узнав от сотрудников парикмахерской, что неустановленное лицо, разбило пластиковое окно и незаконно проникло в указанную выше парикмахерскую, зайдя к себе в кабинет обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: рабочей сумки ярко розового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лаки для ногтей в количестве 

<

данные изъяты> штук, фирмы «Dance Legend», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый флакон. Общий ущерб от хищения, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составил 

<

данные изъяты> рублей и является для ФИО6 значительным №).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ему ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 минут, от работников парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес>, стало известно, что неустановленное лицо разбило стеклопакет металлопластикового окна и проникнув внутрь помещения совершило хищение парикмахерских инструментов, принадлежащих ФИО9 и ФИО6 (№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, идя в сторону железной дороги, где хотел насобирать металлолом, на свалке, в одном из ветхих строений, под кучей различного мусора ФИО1 увидел продолговатый предмет, который лежал на полу и был замотан к какую-то материю. Размотав материю ФИО1 обнаружил ружье, которое решил оставить себе. Данное ружье он принес в дом, где временно проживал, при этом никому не рассказывал о своей находке и не показывал данное ружье. Так ФИО1 проживал у мужчины по имени Борис, в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ., после чего съехал на новое место жительства, забрав все свои вещи, включая ружье. Указанное ружье ФИО1 спрятал в одном из подвалов многоквартирного дома в 

<

адрес>, где в последствии и сам стал проживать (т№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он в июне ДД.ММ.ГГГГ., точной даты ФИО1 не помнит, он решил укоротить ранее найденное им охотничье ружье, так как оно было слишком приметным и могло привлекать внимание посторонних. Далее ФИО1 стал ходить по двору многоквартирного дома и спрашивать у прохожих пилку для металла. Так, ФИО1 подошел к неизвестному мужчине, который достал из багажника своего автомобиля ВАЗ 2107 металлическую пилку и передал ее ФИО1 После чего ФИО1, находясь в помещении подвала, где он временно проживал, при помощи металлической пилки отпилил дуло и приклад ружья, а отпиленные части в последствии, вместе с ножовочным полотном, завернул в полимерный пакет и выбросил в мусорный контейнер, расположенный на по 

<

адрес>. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. решил перепрятать свое ружье, чтобы его никто не смог найти. Для этого, ФИО1 положив в мешок обрезанное ружье и различный металлолом, понес все в сторону железной дороги, расположенной в 

<

адрес>. Идя по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции. Далее, в присутствии понятых, сотрудниками полиции, был произведен досмотр мешка, в котором обнаружен обрез ружья, принадлежащий ФИО1 Данный обрез ружья, был изъят у ФИО1, упакован и опечатан биркой в присутствии понятых. (т№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены аналогичные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП за №, в котором ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. совершили кражу имущества из автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ущерб составляет 9000 рублей и является значительным (т.1 л.д.76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2016г., согласно которого, с участием заявителя ФИО8 осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2105 регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный напротив многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и установлено место, откуда совершено хищение магнитофона «Alpin CDE9874R»; двух колонок «Kenwood 400 Вт»; колонки «Pioneer 500 Вт»; сабвуфера «GBL 600 Вт»; усилителя «Sony 600 Вт»; аккумулятора на 65Амп (№). 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь 

<

адрес>, проник в автомобиль ВАЗ 2105, откуда совершил хищение магнитофона, сабвуфера, трех колонок, усилителя и аккумулятора, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеяно раскаивается (№). 

Акт товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость магнитофона «Alpin CDE9874R», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость двух колонок «Kenwood 400 Вт», приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость колонки «Pioneer 500 Вт», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость сабвуфера «GBL 600 Вт», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость усилителя «Sony 600 Вт», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей; рыночная стоимость аккумулятора на 65Амп, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом процента износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> копеек (№). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП за №, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пытались совершить хищение металлических труб. (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием заявителя ФИО5 осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, установлено место, откуда ФИО1 и ФИО4 пытались совершить хищение пяти металлических труб. В ходе ОМП, в присутствии заявителя ФИО5 осмотрены пять отрезков металлических труб длинной 180 см, диаметром 72мм, толщиной стенки 5,5мм (т.№). 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с ранее знакомым ФИО4, проникли в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, откуда хотели совершить хищение находящихся там металлических труб в количестве 5 штук, которые намеривались сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.34-35). 

Акт товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость 5 металлических труб НКТ длинной 180 см, диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм, длинной 3 м, приобретенных в середине 90-х годов, имеющих пригодное к эксплуатации состояние, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> рублей (№).

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судьей Северского районного суда Краснодарского края, согласно которому в отношении ФИО4 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с применением сторон. Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору ФИО12 и ФИО1 (т№). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП за №, в котором ФИО9 сообщает, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, путем разбития пластикового окна незаконно проникло в помещение парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес>, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО9, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП за №, в котором ФИО6 сообщает, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, путем разбития пластикового окна незаконно проникло в помещение парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес>, откуда совершило хищение имущества, принадлежащего ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием владельца помещения ФИО11, заявителя ФИО6 и заявителя ФИО9, осмотрено помещение парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес>, установлено место, откуда совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО9, в ходе ОМП изъяты след обуви и следы пальцев рук (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение (ОП) 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где установлено и изъято у ФИО1 похищенное имущество из помещения парикмахерской «Шарм», расположенной по 

<

адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием потерпевшей ФИО6 осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка розового цвета с находящимися в ней лаками для ногтей, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО6, опознала данные флаконы с лаком для ногтей различных цветов и оттенков, как принадлежащие ей по внешнему виду, указанные флаконы с лаком для ногтей возвращены ФИО6 как законному владельцу под сохранную расписку (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бумажный конверт со следами пальцев рук на 4-х СКП, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием потерпевшей ФИО9 осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сумка розового цвета с находящимися в ней лаками для ногтей, фен, машинка для стрижки (окантовочной), набор расчесок, бритва окантовочная, две расчески, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО9, опознала осмотренные предметы, как свои по внешним признакам и виду, осмотренные предметы возвращены ФИО9 как законному владельцу под сохранную расписку (№).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 02 часа 00 минут, он путем разбития пластикового окна, проник в помещение парикмахерской «Шарм», расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда совершил хищение находящихся там предметов, часть из которых продал, а часть оставил себе (ДД.ММ.ГГГГ). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что след обуви, откопированный на отрезок СКП с размерами 104мм х 88мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при ОМП по факту кражи по адресу: 

<

адрес> образован путем наслоения обувью типа галош, след пригоден к групповой идентификации (т№). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что следы рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: пгт

<

адрес>, размерами 112мм х 48мм и размерами 128мм х 48мм, принадлежат ФИО1 (№).

Рапорт о/у ОУР ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения операции «Анаконда» в 18 часов 10 минут на грунтовой дороге в 

<

адрес>, напротив домовладения №, был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде сотрудников полиции бросил на обочину дороги переносимый с собой мешок, и попытался скрыться, однако был остановлен. По данному факту был вызван СОГ. В ходе ОМП в мешке, брошенном ФИО1, был обнаружен обрез ружья, который как пояснил последний, он нашел в ДД.ММ.ГГГГ. и хранил без цели сбыта (т№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием ФИО1 осмотрена территория, прилегающая к домовладению №, расположенному по 

<

адрес>. В ходе ОМП у ФИО1 изъят предмет в виде гладкоствольного охотничьего ружья, на котором имеется цифровое обозначение «5101 г.» (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, с участием ФИО1 осмотрена территория подвального помещения в многоквартирном 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено место, где ФИО1 незаконно хранил и в дальнейшем переделал охотничье ружье, с цифровым обозначением «5101 г.», в обрез (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого следует, что представленный на экспертизу предмет в виде обреза ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 при ОМП по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом путем удаления (укорочения) части ствола до остаточной длинны 412мм, отделение приклада от шейки ложи из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», номер «5101 г» и является переделанным (не стандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, технически исправен и для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра пригоден. На дульном срезе ствола и на спинке рукоятки (с тыльной стороны шейки ложи) обреза охотничьего ружья, изъятого ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 при ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонних предметов, определить какими предметами они могли быть оставлены, не представляется возможным из-за малой информативности следов (№).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности (т№).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, полученных из ЦРБ 

<

данные изъяты>, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются явки с повинной по эпизодам совершения преступлений против собственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т№), на учете у врача психиатра не состоит, однако наблюдался с диагнозом «Органическое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя» (№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом тяжести совершенных им преступлений и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизодам совершения преступлений против собственности, а также без дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.222; ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа.

- ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы пальцев рук на отрезках СКП; следы обуви на отрезке СКП хранить при уголовном деле;

- предмет по внешним признакам схожий с обрезом гладкоствольного ружья, хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> по квитанции № – оставить в камере вещественных доказательств;

- пять идентичных отрезков металлической трубы НТК – хранить у законного владельца ФИО5;

- сумка розового цвета, с содержимым в виде флаконов лака для ногтей в количестве 153 штук – хранить у законного владельца ФИО6;

- сумка розового цвета, с содержимым в виде флаконов лака для ногтей, фен, машинка для стрижки (окантовочная), набор расчесок, бритва окантовочная, две расчески – хранить у законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Н. Лапшин