Дело № 12-68/2020

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 июня 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, состоявшимся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, просит снизить назначенное ему наказание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.24).

Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при отсутствии его явки в судебное заседание, в силу ст.ст. 25.1 ч.1 и ч.2, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об АП). При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и отражено в оспариваемом постановлении, ФИО2 является лицом, в отношении которого решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 21.02.2018 был установлен административный надзор на срок "***" года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки "***" раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (копия решения от 21.02.2018 по делу № 2а-97/2018 – л.д.3-4). Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.09.2018 ФИО1 был продлен административный надзор на срок "***", и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки "***" раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (копия решения от 14.09.2018 по делу № 2а-341/2018 – л.д.5-6). Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.12.2019 находящемуся под административным надзором ФИО1 вновь был продлен административный надзор на срок "***" (копия решения от 25.12.2019 по делу № 2а-525/2019 – л.д.7-8).

ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ограничений, установленных обозначенным выше судебным решением, повторно нарушил ограничения, 08.06.2020 не явился на регистрационную отметку в ОВД (копии постановления и протокола об административном правонарушении по ст.19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП от 08.07.2019 – л.д.15,16, протокол об административном правонарушении по ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП от 11.06.2020 – л.д.1).

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области своим постановлением от 11 июня 2020 года признал виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 Кодекса РФ об АП, поскольку ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом.

На основании ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений ст.ст. 4.3, 4.6 Кодекса РФ об АП, повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об АП (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, пришёл к правильному выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения ФИО1 административного проступка и свидетельствует о виновности данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи, приведёнными в обоснование принятого решения, согласен.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП.

Также суд апелляционной инстанции согласен и с позицией мирового судьи относительно того, что оснований для прекращения дела за малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об АП РФ не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оспариваемым постановлением не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых оснований для снижения назначенного наказания (в виде 40 часов обязательных работ), о чём просит ФИО1 в своей жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Гарбар